- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-21
- Bylos Nr.
- ATP-206-361/2017
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Pareiškėjas
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos
- Pažeidėjas
- M. M.
- Kategorijos
- 16.9.6Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai (ANK 422 str.)
- 21.11.13Atskirųjų skundų nagrinėjimo ypatumai (ANK 656 str.)
- 21.14.15Administracinio poveikio priemonės - asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo vykdymas (ANK 681 str.)
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – apeliantė) atskirąjį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 16 d. nutarties, kuria tenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. M. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kretingos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu M. M. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį 289 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, už tai, kad 2016 m. liepos 17 d., 07.50 val., Klaipėdos – Tauralaukio g. sankryžoje, Klaipėdos m., vairavo automobilį „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,88 prom.). Nutarimas įsiteisėjo 2016 m. rugsėjo 15 d.
Kretingos rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 16 d. nutartimi tenkino M. M. prašymą – sutrumpino nutarimu paskirtą 1 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir nurodė grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą.
Šalies argumentai
Apeliantė atskiruoju skundu prašo panaikinti 2017 m. kovo 16 d. nutartį. Argumentuoja, jog nutartis nepagrįsta, nes aplinkybė, jog M. M. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, o vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas dėl rūpinimosi artimaisiais, nesuteikia prioriteto jo atsakomybei švelninti. Teigia, jog M. M. patiriami nepatogumai (finansiniai, darbiniai, šeiminiai, asmeniniai) yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas. Atsižvelgdama į M. M. padaryto pažeidimo pobūdį, teigia, jog nuobauda turi būti vykdoma iki galo, nes kitaip nebus pasiekti nuobaudos skyrimo tikslai.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
ATPK 329 straipsnyje reglamentuota, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pagal teismų praktiką nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių būtų galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Teismas pažymi, jog skirtos M. M. nuobaudos teisėtumas nekvestionuotinas, nes 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutarimas, kuriuo ji skirta, yra įsiteisėjęs ir vykdytinas, o vertinama, ar yra sąlygos ir pagrindai taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Apygardos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga daro išvadą, jog apylinkės teismas teisingai nustatė teisiškai reikšmingas ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymui aplinkybes, t. y., jog praėjo daugiau kaip pusė paskirto M. M. specialiosios teisės atėmimo termino, šiuo laikotarpiu jis nepadarė jokio teisės pažeidimo, taip pat jis baigė papildomą vairuotojų mokymą ir išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Bauda sumokėta 2016 m. rugpjūčio 25 d.
Skundžiamoje nutartyje pateikti motyvai, leidžia teigti, jog apylinkės teismas ne formaliai taikė ATPK 329 straipsnio nuostatas, o vertino tiek M. M. asmenybę, tiek jo elgesį po nuobaudos paskyrimo ir jos vykdymo metu bei kitas aplinkybes. Teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, jog M. M. gailisi padaręs pažeidimą, dirba, šeimoje augina mažametį vaiką. Taigi paminėtų aplinkybių, apygardos teismo manymu, šiuo konkrečiu atveju pakanka pritarti žemesnės instancijos teismo išvadai, jog ginčo administracinė nuobauda pasiekė ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus.
Be to, apygardos teismas pažymi, jog šiuo metu nuo nutarimo, kuriuo M. M. skirta ginčo nuobauda priėmimo yra praėję jau beveik 8 mėnesiai ir visą šį laikotarpį jis jokių teisės pažeidimų nepadarė bei praeityje nėra baustas už analogišką pažeidimą. Taip pat iš bylos medžiagos matyti, jog jis nėra asmuo linkęs daryti teisės pažeidimus ar jo gyvenime dominuotų sistemingas, priešingas teisei elgesys.
Remdamasis tuo kas išdėstyta teismas mano, jog apeliantės argumentai neįtikina, kad M. M. teismas nepagrįstai sutrumpino ginčo nuobaudos terminą ir daro išvadą, jog teisingai skirtos nuobaudos tikslai pripažinti kaip pasiekti. Nors teisė vairuoti transporto priemones M. M. buvo atimta už tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, tačiau šiuo atveju apygardos teismas neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo išvadomis dėl ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos atskirąjį skundą atmesti ir Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 16 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.