Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi E. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. 2016-02-02, apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini), Vairavo automobilį "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio, dėl ko vairuojamas automobilis pradėjo slysti šonu taip sukeldamas pavojingą situaciją, nes privertė pėsčiąjį trauktis atgal, kad užtikrintų savo saugumą, toliau slysdamas šonu trenkėsi į stovintį automobilį "Mercedes Benz ML350", valst. nr. (duomenys neskelbtini) o šis nuo smūgio atsitrenkė į priekį stovintį automobilį "Chevrolet", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu sugadinti trys automobiliai. Iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas susijęs, vietos pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 14, 222, 127 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 124² str. 1d., numatytus pažeidimus.

E. Ž. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 124² str. 1d., be jo paties prisipažinimo, įrodo: administracinis teisės pažeidimų protokolas ROIK 16058195112 (b.l.1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.5;6), K. J. paaiškinimas (b.l.10), P. P. paaiškinimas (b.l.11), E. Ž. paaiškinimas (b.l.14), A. B. paaiškinimas (b.l.16), fotolentelės (b.l.18-20), D. T. paaiškinimas (b.l.21), pažyma apie asmens baustumą (b.l.22-24), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 124² str. 1d., požymius.

E. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Teismas sprendžia, jog E. Ž. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 124² str. 1d., padarymą skirtinos sankcijų vidurkius atitinkančios nuobaudos. E. Ž. LR ATPK 130 str. 1d. numatytą pažeidimą padarė vairuodamas ne jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę, aplinkybių, numatytų LR ATPK 26 str., kai galima konfiskuoti ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę nenustatyta, todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Išaiškintina, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pat organas, galutinai šiam asmeniu paskiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

E. Ž. už pažeidimo, numatyto ATPK 124² str. 1d. padarymą paskirti 289 Eur ( dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą; už pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą; už pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymą paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., administracines nuobaudas subendrinus, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1200 Eur ( vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinius kodus ROIK, kuris yra –16058195112. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinių kodų ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, E. Ž..