Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant E. K. ir suinteresuotam asmeniui J. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka pagal ATPK 210 str. 1 d., nedirbančio, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2012 m. liepos 13 d., apie 19.50 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste važiuodamas automobiliu „KIA Clarus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis) priklausančiu J. D., atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio dugne specialiai įrengtoje slėptuvėje gabeno 456 pakelių cigarečių ,,FEST“, kurių vertė 3187,44, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

E. K. ir J. D. neatvyko į teismo posėdį. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

E. K. kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nurodė, kad cigaretes vežė norėdamas užsidirbti, dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, pažeidėjo paaiškinimu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis iš kurių matyti, kad nedeklaruotos prekės, kurių vertė 3187,44 Lt (24,52 MGL), buvo gabenamos paslėpus specialiai įrengtoje slėptuvėje automobilio dugne.

E. K. atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d., 1 p.), o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (t.y. baustas pagal ATPK 210 str. 1 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-06-25 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-918-305/2012) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą visuomenei, t. y. kad kontrabanda įvežamos prekės daro didelę žalą valstybės ūkio ir finansų sistemai bei yra vienas pavojingiausių pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekse, į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę, jų slėpimo vietą automobilyje (automobilio dugne specialiai įrengtoje slėptuvėje), kurios nėra skirtos prekėms gabenti, bet specialiai panaudotos joms slėpti ir apsunkinanti jų aptikimą, į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, nedirba, bedarbis, nevedęs, kad yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda vidurkio ribose su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas automobilis, nes be jo pažeidėjas nebūtų galėjęs per valstybės sieną gabenti tokio didelio cigarečių kiekio, t. y. ši transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis. ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto, administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką (LVAT 2008-01-10 nutartis N 575-47/08; 2009-01-30 nutartis N575-215/2009 ir kt.), pripažintina, kad šiuo atveju, automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 7500 (septynių tūkstančių penkių šimtų) litų baudą su kontrabandos daiktų (456 pakelių cigarečių ,,FEST“) bei automobilio „KIA Clarus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilio „KIA Clarus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. B644020, perduoti institucijai, kuri vykdys šio automobilio konfiskavimą.

Išaiškinti transporto priemonės savininkei J. D., kad jei ji, dėl neteisėtų pažeidėjo veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę ir ją konfiskavus patirs turtinių nuostolių,- turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš transporto priemonę vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Informuoti pažeidėją, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinei muitinei Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356280).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.