Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Z. M. atstovės V. V. skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininkas Tadas Burba 2015 m. kovo 24 d. nutarimu Z. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., padarymą paskyrė 8 EUR baudą.

Trakų rajono apylinkės teismas 2015 m. gegužės 21 d. nutartimi atsisakė priimti skundą, nes jis paduotas asmens, neturinčio teisės jį paduoti, bei praleidus nustatytą skundo padavimo terminą.

Vilniaus apygardos teisme 2015 m. birželio 23 d. gautas V. V. pranešimas, kuriame ji nurodė, jog ji pas sūnėną Z. M. radusi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininko Tado Burbos 2015 m. kovo 24 d. nutarimą, iš pradžių jam skambino telefonu ir prašė nebausti Z. M.. Pareiškėja tikėjosi, kad nutarimas bus panaikintas. Kadangi taip nebuvo padaryta, ji nutarimą apskundė Trakų rajono apylinkės teismui. V. V. pažymi, jog ji fiziškai neįgali yra jau nuo 1971 m., todėl jai labai sunku nueiti į pašto skyrių. Dėl šios priežasties buvo praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas. Z. M. gauna 352 Lt dydžio neįgalumo pašalpą, iš kurios net 3 antstoliai išskaičiuoja pinigus. Už likusius pinigus nusipirkti vaistų, maisto ir išlaikyti butą - neįmanoma.

Motyvuojamoji dalis

Z. M. atstovės pagal įgaliojimą V. V. skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą per septynias darbo dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui.

Lietuvos Respublikos ATPK 296 str. 3 d. apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti arba skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog iš konstitucinio teisinės valstybės principo kyla imperatyvas, kad asmuo, manantis, jog jo teisės ar laisvės yra pažeistos, turi absoliučią teisę į nepriklausomą ir nešališką teismą; kad ši teisė negali būti dirbtinai suvaržoma arba negali būti dirbtinai pasunkinama ją įgyvendinti; kad šios teisės negalima paneigti; kad asmeniui jo pažeistų teisių gynyba teisme garantuojama nepriklausomai nuo jo teisinio statuso; kad pagal Konstituciją įstatymų leidėjas turi pareigą nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad visus ginčus dėl asmens teisių ar laisvių pažeidimo būtų galima spręsti teisme; kad asmens pažeistos teisės, inter alia įgytosios teisės, ir teisėti interesai turi būti ginami nepriklausomai nuo to, ar jie tiesiogiai įtvirtinti Konstitucijoje; kad asmens teisės turi būti ne formaliai, o realiai ir veiksmingai ginamos tiek nuo privačių asmenų, tiek nuo valdžios institucijų ar pareigūnų neteisėtų veiksmų; kad teisinis reguliavimas, įtvirtinantis asmens teisės į savo teisių ir laisvių teisminę gynybą įgyvendinimo tvarką, turi atitikti inter alia iš konstitucinio teisinės valstybės principo kylantį teisinio aiškumo reikalavimą (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. lapkričio 27 d. nutarimas).

V. V. paaiškino, jog ji yra neįgali, sunkiai juda. Jai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis. Pareiškėja pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Dėl šios priežasties ir reikiamų teisinių žinių neturėjimo, ji praleido terminą skundui paduoti. Esant šioms aplinkybėms, spręstina, ar pareiškėja apeliacinio skundo padavimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių.

Z. M. atstovė pagal įgaliojimą V. V. Vilniaus apygardos teismui su skundu pateikė įgaliojimo atstovauti Z. M. kopiją. Todėl yra pagrindas iš naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą apylinkės teisme.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis naikintina ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina apylinkės teismui spręsti skundo padavimo termino atnaujinimo ir apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Z. M. atstovės pagal įgaliojimą V. V. skundą tenkinti iš dalies.

Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartį panaikinti: grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą apylinkės teismui spręsti praleisto apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo ir apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Nutartis neskundžiama.