Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė rašytinio proceso tvarka administracinėje byloje Nr. A2.2.-626-301/2015, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės AVPK Viešosios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados prevencijos grupės tyrėjas P. J. 2015-03-12 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50 str. R. B. atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Administracinių teisės pažeidimų bylos pagal savo prigimtį yra artimesnės baudžiamosioms byloms, todėl pažeidimo buvimo įrodinėjimas atitenka institucijai, surašiusiai protokolą. Įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ATPK 256 str. 2 d.).

LR ATPK 260 str., kuriame yra išdėstyti reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui, numato, jog administracinio teisės pažeidimo protokole, be kitų rekvizitų, turi būti nurodoma administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos (LR ATPK 259 str.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole skiltyje „Pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ nurodyta: „2015-01-28 R. B. parduotuvėje „IKI Nr.515“, esančioje (duomenys neskelbtini), tyčia pagrobė parduotuvei „IKI Nr.515“ priklausantį smulkųjį turtą, slapta išsinešė iš parduotuvės du butelius brendžio „Alita“ ir sūrį „Liliputas“, jis praėjo nesumokėjęs pro kasas, parduotuvei padarydamas žalos už 21,37 Eur. Taip pat vaizdo kameromis užfiksuota kaip R. B. 2015-01-25 iš tos pačios parduotuvės nesumokėjęs išsinešė du butelius 0,7 l talpos degtinės „Lituanica“, 2015-01-26 išsinešė nesumokėjęs du butelius 0,7 l talpos degtinės „Lituanica“ ir 2015-01-27 išsinešė nesumokėjęs du butelius 0,7 l talpos degtinės „Lituanica“. Viso padaryta 69,31 Eur žala. R. B. vagystės būdu pagrobdamas svetimo turto, kurio vertė mažesnė nei 1 MGL, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.“, protokolo skiltyje „Pažeidimo data, laikas ir vieta“ nurodyta: „2015 m. sausio 25 d., 9 val. 00 min., (duomenys neskelbtini)“.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad protokolo turinys neatitinka LR ATPK 260 str. 1 d. nurodytų reikalavimų, protokolas traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui surašytas netinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo nėra aišku už kelis administracinius teisės pažeidimus traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui yra surašytas protokolas: vieną ar daugiau. Jeigu pažeidimas yra tęstinis (prasidėjo ir tęsėsi), turi būti nurodomas jo pradžios ir pabaigos laikas. Šios aplinkybės yra itin svarbios ne tik sprendžiant dėl LR ATPK 35 str. numatytų administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminų, tačiau ir ateityje norint išvengti principo non bis in idem (negalima du kartus bausti už tą patį dalyką) pažeidimo. Tuo tarpu iš protokolo nėra aišku, ar protokolas surašytas dėl vieno ar dėl daugiau pažeidimų, ar tai buvo tęstinis pažeidėjo daromas pažeidimas, todėl šis administracinio teisės pažeidimo protokolas grąžintinas įstaigai, surašiusiai protokolą, tinkamam jo surašymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., 283 str., 291-293 str.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2015-03-12 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 64P-27180155-15 surašytą R. B. grąžinti Marijampolės AVPK tinkamo protokolo surašymui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, R. B..