- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-23
- Bylos Nr.
- e2-12422-592/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05548-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Igoris Kasimovas
- Ieškovas
- V. S.
- Atsakovas
- O. R.
- Advokatai
- Tatjana Benetė
- Kategorijos
- 2.3.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui O. R. (O. R.) dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išvadą duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama: 1) nustatyti nepilnamečio vaiko K. R. gyvenamąją vietą su motina (ieškove) V. S.; 2) priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko K. R. išlaikymui po 400 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant įstatymo nustatyta tvarka; 3) priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko K. R. išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 26 d. iki ieškinio padavimo dienos – 5 154 Eur.
2. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros K. R.. Santuoka su atsakovu nėra įregistruota. 2024 m. kovo mėnesį ieškovė su vaiku atvyko į Lietuvą, kur iš pradžių gyveno pas atsakovo pažįstamus, o vėliau – pabėgėlių centre. Po vaiko gimimo vaiko tėvas suteikė tik tokią pagalbą: nupirko sauskelnių, buteliuką, vaiko maisto dėžutę, žaisliuką ir 2 šliaužtinukus, viso už 46 Eur sumą.
3. Ieškovė pažymi, kad nuo pat gimimo K. gyvena su ja (ieškove). Ieškovė užtikrina vaikui geras gyvenimo sąlygas, rūpinasi ja, maita, gydo, atlieka visas motinos pareigas. Vaiko tėvas su vaiku negyvena, tėvo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Mano, kad geriausia nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ja (vaiko motina).
4. Dėl vaiko išlaikymo ieškovė nurodė, kad nekilnojamo turto ir transporto priemonių ji neturi. Jos turtinė padėtis labai sunki, gauna 289 Eur pašalpą. Vaiko išlaidos susideda iš išlaidų maistui, drabužiams, vaistams, vitaminams, žaislams, knygoms, namų apyvokos daiktams, buitinei chemijai, skalbimo priemonėms, kosmetikos priemonėms, baldams, patalynei, atostogų išlaidoms, laisvalaikio išlaidoms, transporto išlaidoms, komunalinėms išlaidoms. Vaiko tėvas jaunas, sveikas, darbingas vyras ir privalo pasirūpinti savo dukros išlaikymu. Ji gi nedirba dėl objektyvių priežasčių, todėl atsakovui turi atitekti didesnė jo vaiko išlaikymo našta. Manau, kad minimaliems vaiko poreikiams patenkinti būtina priteisti iš atsakovo po 400 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Kadangi prašoma priteisti išlaikymo suma yra mažesnė nei pusė minimalios algos, kas yra orientacinė nepilnamečio vaiko išlaikymui reikalinga suma, tai neteikia išlaidas patvirtinančių įrodymų. Pažymi, kad vaiko tėvas nuo vaiko gimimo gera valia tinkamo išlaikymo nemokėjo, todėl iš jo turi būti priteistas išlaikymo įsiskolinimas – 5 154 Eur (400 Eur x 13 mėn.) – 46 Eur).
5. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
6. Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovė palaikė reikalavimus iš esmės savo procesiniuose dokumentuose nurodytais argumentais. Ieškovė nurodė, kad atsakovui žinoma apie pradėtą teisminį procesą, tačiau jis toliau neteikia vaikui išlaikymo, juo nesirūpina, nebendrauja su ieškove.
7. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko (nuotoliu neprisijungė). Iš jo negauta jokių prašymų dėl bylos nagrinėjimo teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina iš esmės teismo posėdyje nedalyvaujant atsakovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnis, 246 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad byloje esantys Ukrainos teismo dokumentai patvirtina, jog ir pastarojo teismo procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai, tačiau atsakovas neatvyko jų paimti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai
8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsnyje nustatyta, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais; jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus šiame kodekse numatytas išimtis. Pagal CPK 178 straipsnį šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Tai yra pagrindinės teisės normos, reglamentuojančios įrodinėjimo pareigą ir įrodymų vertinimą.
9. Nagrinėjamo byloje nustatyta, kad K. R., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai yra ginčo šalys - ieškovė V. S. ir atsakovas O. R.. Tai patvirtina byloje esantis vaiko gimimo liudijimas.
10. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.169 straipsnyje nurodyta, jog tuo atveju, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, tačiau, jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Atsižvelgiant į tai, kad šalys gyvena skyrium, vaikas yra mažametis ir nuo jo priežiūros, auklėjimo, bendravimo yra nusišalinęs atsakovas, konstatuotina, kad ieškovė pagrįstai reikalauja nustatyti dukters gyvenamąją vietą su ieškove (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis).
11. Dėl periodinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo pažymėtina, kad CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. To paties straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatymų leidėjas nenustatė išlaikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas; koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes; kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai, o orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.
12. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotoje praktikoje pripažįstama, kad kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA) dydžio išlaikymas (šiuo metu MMA yra 1 038 Eur, atskaičius mokėtinus mokesčius, yra apie 777 Eur), tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, kurios bus nustatytos tik iš esmės išnagrinėjus bylą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-276/2013).
13. Byloje nėra duomenų, kad mažametė K. turi specialių poreikių. Ieškovė, kuri viena išlaiko vaiką, nurodė adekvatų ir protingo dydžio prašomo periodinio išlaikymo sumą, atsižvelgiant į jos turtinę padėtį, gaunamas pajamas (socialines išmokas), pragyvenimo lygį Lietuvoje. Byloje nėra duomenų apie atsakovo turtinę padėtį ir tai iš esmės nulemta atsakovo pasyvumu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant ir į ieškovės nurodytus realius vaiko poreikius ir patiriamas išlaidas, teisinga ir protinga yra priteisti išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 400 Eur nuo šio sprendimo priėmimo dienos (2025-12-23) iki vaiko pilnametystės. Tuo pačiu, atsakovui neprisidėjus prie išlaikymo nuo vaiko gimimo iki kreipimosi į teismą (2025-02-25) ir nepateikus įrodymų, pagrindžiančių jo prisidėjimą prie išlaikymo, iš atsakovo priteistina 5 154 Eur (400 Eur x 13 mėn.) – 46 Eur) išlaikymo įsiskolinimas. Tuo pačiu priteistinas 727,50 Eur išlaikymo įsiskolinimas, sudarantis skirtumą nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-03-05 nutartimi priteisto laikino išlaikymo sumos - 327,25 Eur kas mėnesį - nuo ieškovės kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos (400 Eur – 327,25 Eur) x 10 mėn.) (CK 1.5, 3.192, 3.200 straipsniai). Viso įsiskolinimo suma sudaro 5 881,50 Eur.
14. Kiti byloje dalyvaujančių asmenų argumentai ir pateikti įrodymai esminės reikšmės nagrinėjamoje byloje neturi, todėl teismas jų atskirai neaptaria (CPK 3 straipsnio 1 ir 8 dalys, 185 straipsnis).
15. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistina valstybės naudai 715,75 Eur bylinėjimosi išlaidų: 114 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl gyvenamosios vietos nustatymą ir 108 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą (400 Eur x 12 mėn.) x 3 proc.) x 75 proc., 493,75 Eur už antrinės teisinės pagalbos išlaidas (ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio, jai teikta valstybės antrinė teisinė pagalba) (CPK 80, 83, 88, 92, 93, 96, 98 straipsniai).
16. Dėl bylos nagrinėjimo operatyvumo, ekonomiškumo ir teismo posėdyje byloje dalyvaujantiems asmenims sutinkant šis sprendimas skelbiamas rašytinio proceso tvarka – tai atitinka CPK 3 straipsnio 1 ir 8 dalyje įtvirtintus teisingumo ir protingumo principus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269–270, 279, 283, 307 straipsniais,
nusprendžia:
Patenkinti ieškinį visiškai.
Nustatyti nepilnamečio vaiko K. R., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo O. R. (O. R.), gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiam vaikui K. R., gimusi (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 400 Eur (keturis šimtus eurų) kas mėnesį nuo 2025-12-23 iki vaiko pilnametystės. Priteisto išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Paskirti ieškovę V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui K. R., gimusi (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise. Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo O. R. (O. R.), gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą - 5 881,50 Eur (penkis tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 50 ct) - nepilnamečiam vaikui K. R., gimusi (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo O. R. (O. R.), gimusio (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 715,75 Eur (septynis šimtus penkiolika eurų 75 ct) bylinėjimosi išlaidų. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.