- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-05
- Bylos Nr.
- T-52-161/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-49-3-00005-2014-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Zarembienė
- Kategorijos
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jolantai Oršauskienei, prokurorui Liudui Žukliui, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui E. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjus Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į teismą, siūlydami E. G. pakeisti auklėjamojo poveikio priemones, kadangi jis nevykdo paskirtų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, niekur nesimoko, nedirba, darbo biržoje registraciją nutraukė, neatvyksta į probacijos skyrių, dėl ko buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas žodžiu.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikime nurodė, kad E. G. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 1 d., ir jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas; 60 valandų nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį; elgesio apribojimas 8 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant E. G. per šį laikotarpį mokytis ar pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant be auklėjamojo poveikio priemonių vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. Nurodė, kad E. G. elgesį kontroliuoja nuo 2014 m. vasario 24 d. Atvykus pirmam pokalbiui, E. G. buvo supažindintas su teismo nutartimi, paskirtomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, pasekmėmis, jei nevykdys ar netinkamai vykdys paskirtas auklėjamojo poveikio priemones. E. G. nurodė, kad gyvena su tėvu ir broliu, niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje. 2014 m. kovo 31 d. susisiekus su Ukmergės nestacionarių socialinių paslaugų centro direktore, paaiškėjo, kad E. G. sutartu laiku į centrą neatvyko ir dirbti paskirtų darbų nepradėjo. Dėl kokių priežasčių jis nepradėjo dirbti, pasiaiškinti į probacijos skyrių neatvyko. 2014 m. gegužės 5 d. dėl netinkamai vykdomų auklėjamojo poveikio priemonių jis buvo įspėtas, pasižadėjo pradėti dirbti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, tačiau sutartu laiku E. G. neatvyko, paskirtų darbų dirbti nepradėjo, dėl to 2014 m. birželio 19 d. dar kartą buvo įspėtas. 2014 m. liepos 10 d. E. G. buvo papildomai paaiškintos auklėjamojo poveikio priemonių sąlygos bei jų nevykdymo pasekmės, tačiau jis ir toliau vengia vykdyti auklėjamojo poveikio priemones, 2014 m. liepos 1 d. nutraukė registraciją darbo biržoje, niekur oficialiai nedirba, nesimoko, nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų neatliko.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teisme teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Prokuroras prašo teikimą tenkinti ir pakeisti auklėjamojo poveikio priemones. Kadangi E. G. vengia dirbti viešuosius darbus, paskirti jam įpareigojimą būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra.
Šalies argumentai
E. G. teisme paaiškino, kad darbo biržoje užsiregistravo, o viešųjų darbų atlikti neturėjo laiko.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš prie teikimo pridėtos E. G. asmens bylos matyti, kad 2014 m. vasario 12 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtintas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro Liudo Žuklio nutarimas, kuriuo nutrauktas ikiteisminis tyrimas ir E. G. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 1 d., jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas; 60 valandų nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį; elgesio apribojimas 8 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant E. G. per šį laikotarpį mokytis ar pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant be auklėjamojo poveikio priemonių vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.
E. G. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014 m. vasario 24 d. Byloje nustatyta, kad E. G. sutartu laiku į Ukmergės nestacionarių socialinių paslaugų centrą atlikti nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų neatvykdavo, iš probacijos skyriaus teikimo ir atstovės paaiškinimo teisme matyti, kad jis du kartus dėl to buvo įspėtas, tačiau dirbti nepradėjo, 2014 m. liepos 1 d. nutraukė registraciją darbo biržoje.
Nagrinėjant teikimą 2014 m. rugpjūčio 7 d. teismo posėdyje, E. G. pasižadėjo atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus ir užsiregistruoti darbo biržoje. Teismui paskelbus pertrauką, E. G. 2014 m. rugpjūčio 13 d. užsiregistravo darbo biržoje, tačiau nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų neatliko, jokių priežasčių, pateisinančių darbų neatlikimą, nenurodė.
Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis LR BK 89 str. 2 d., teikimas tenkintinas, vieną iš E. G. paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių – 60 valandų nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį pakeisti į įpareigojimą elgesio apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Teikimą tenkinti.
Pakeisti E. G., gim. (duomenys neskelbtini) , 2014 m. vasario 12 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį į įpareigojimą elgesio apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.