Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokuroro Audriaus Armo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. Z., (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Z., būdamas karo prievolininku, Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą nuo 2023 m. sausio 5 d. iki 2023 m. sausio 23 d., nuo 2023 m. vasario 8 d. iki 2023 m. kovo 8 d., nuo 2023 m. kovo 9 d. iki 2023 m. kovo 23 d. ir nuo 2023 m. kovo 28 d. iki 2023 m. balandžio 28 d. atvykti arba susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioniniu karo prievolės ir komplektavimo skyriumi, Kėdainių poskyriu, Radvilų g. 20, Kėdainiuose, ir pateikti reikalingus duomenis, dokumentus, be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, kitaip nesusisiekė, bei tokiu būdu tyčia, sistemingai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis M. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 metų pradžioje, tiksliai datos nepamena, iš oficialaus Krašto apsaugos tinklalapio sužinojo, kad yra šaukiamas atlikti privalomąją karo tarnybą Lietuvos kariuomenėje. Turėjo nuvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kėdainių skyrių pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus. Nustatytu laiku iki 2023 m. sausio 23 d., iki 2023 m. kovo 8 d., iki kovo 23 d. ir iki 2023 m. balandžio 28 d. nenuvyko. 2023 metų eigoje du kartus buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį. Baudų nesumokėjo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, supranta, kad nevykdamas į karo prievolės skyrių ir nepateikęs duomenų pasielgė lengvabūdiškai. Tokiam jo poelgiui turėjo įtakos noras dirbti ir padėti išlaikyti savo naujagimį vaiką E. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m. Oficialiai nėra susituokęs, tačiau gyvena su sūnaus motina. Dėl šių priežasčių eiti tarnauti į kariuomenę nenorėjo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Iš liudytojo D. T. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrio verbuotoju, administruoja karo prievolininkus. Pagrindinė jo užduotis administruoti karo prievolininkus. Į administravimo funkciją įeina karo prievolininkų pateikiamos informacijos sisteminimas, siuntimų pasitikrinti sveikatą išdavimas, administracinių protokolų surašymas, šaukimo procedūrų vykdymo priežiūra ir kiti darbai. M. Z. į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą Nr.VL-10, patvirtintą krašto apsaugos ministro, pateko eilės tvarka. M. Z. buvo suteiktas sąrašo eilės numeris ‚(duomenys neskelbtini)“. M. Z. buvo automatiškai suformuotas šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. sausio 23 d. Šaukimo nurodymas, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme, buvo paskelbtas viešai internetiniame puslapyje „https://sauktiniai.karys.lt“. M. Z. iki nurodytos datos dokumentų nepateikė, neatvyko ir kitaip nesusisiekė. Dėl galimo administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 str., buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas. M. Z. į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko. Dėl to M. Z. nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir paskirta bauda. Protokolas kartu su nauju nurodytu pateikti reikalingus duomenis karo prievolei iki 2023 m. kovo 8 d. buvo išsiųstas paštu M. Z. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir įteiktas M. Z. motinai Ž. Z.. M. Z. iki nurodyme nustatytos 2023 m. kovo 8 d. neatvyko, reikalingų dokumentų nepateikė, taip karo prievolininkų pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas, į kurio nagrinėjimą M. Z. neatvyko. M. Z. buvo nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris kartu su nurodymu pateikti karo prievolei reikalingus dokumentus iki 2023 m. balandžio 28 d. išsiųstas asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Dokumentai įteikti motinai Ž. Z.. Viešai internetiniame puslapyje „https://sauktiniai.karys.lt“ taip pat buvo paskelbta informacija apie tai, kad M. Z. turi pateikti karo prievolei reikalingus dokumentus iki 2023 m. balandžio 28 d. Iki nurodytos datos – 2023 m. balandžio 28 d. M. Z. neatvyko ir kitaip nesusisiekė su karo prievolės ir komplektavimo tarnyba bei nepateikė reikalingų dokumentų. M. Z. taip trečią kartą per metus neįvykdydamas karo prievolininko pareigų akivaizdžiai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Dėl to surinkta medžiaga buvo pateikta prokuratūrai. Jo manymu, buvo išnaudotos visos galimybės karo prievolininką M. Z. pašaukti į privalomąją karo tarnybą ir jis atliko visus privalomus veiksmus, kad M. Z. atvyktų ir būtų informuotas apie tai, kad yra šaukiamas atvykti, tačiau M. Z. ignoravo siunčiamą informaciją, nereagavo ir karo prievolininkų pareigų nevykdė, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2023 m. birželio 22 d., iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus gavus raštą Nr.IS-347 apie galimai padarytą nusikalstamą veiką: karo prievolininkas M. Z., būdamas Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkas (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), nuo 2023 m. sausio 23 d. iki 2023 m. balandžio 28 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų.

Karo prievolininko M. Z. asmens bylos duomenys patvirtina, kad M. Z. nuo 2023 m. sausio 5 d. iki 2023 m. sausio 23 d., nuo 2023 m. vasario 8 d. iki 2023 m. kovo 8 d., nuo 2023 m. kovo 28 d. iki 2023 m. balandžio 28 d. kviečiamas atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms į Lietuvos kariuomenę, 2023 m. kovo 7 d., 2023 m. kovo 23 d. M. Z. buvo kviečiamas į karo prievolės tarnybą į administracinio nusižengimo bylų nagrinėjimą, tačiau į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą neatvyko.

2023 m. sausio 24 d. šaukimu M. Z. buvo kviečiamas iki 2023 m. vasario 7 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrį. Lietuvos pašto duomenimis šaukimas buvo 2023 m. sausio 26 d. įteiktas Ž. Z..

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad 2023 m. kovo 21 d. nutarimu M. Z. nubaustas už pirmą 2023 metais administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 60 eurų bauda.

2023 m. vasario 8 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymu M. Z. buvo nurodyta susisiekti ir pateikti duomenis iki 2023 m. kovo 8 d., atvykti arba susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, jis buvo perspėtas, kad, nevykdydamas tokio nurodymo, gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnį.

Karo prievolininko M. Z. asmens bylos duomenys patvirtina, kad 2023 m. kovo 8 d. M. Z. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko.

2023 m. kovo 8 d. šaukimu M. Z. iki 2023 m. kovo 23 d. buvo kviečiamas atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrį.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo kopijos matyti, kad 2023 m. gegužės 8 d. nutarimu M. Z. nubaustas už antrą 2023 metais padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 60 eurų bauda.

2023 m. kovo 28 d. raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymu M. Z. buvo nurodyta susisiekti ir pateikti duomenis iki 2023 m. balandžio 28 d. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai, jis buvo perspėtas, kad, nevykdydamas tokio nurodymo, gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnį.

Karo prievolininko M. Z. asmens bylos duomenys patvirtina, kad M. Z. 2023 m. balandžio 28 d. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 314 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu. To paties straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Ištirti ir įvertinti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai – kaltinamojo prisipažinimas ir, liudytojo D. T. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo tyrėjui, Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos raštas bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, jog M. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, todėl yra pripažintinas kaltu ir baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo asmenybė - praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, nedirbantis, nėra duomenų, kad būtų registruotas dėl psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina prokuroro siūloma BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Įvertinus baudos dydį, bei tai, kad kaltinamasis nedirba, tenkinamas kaltinamojo prašymas ir nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas – 6 mėnesiai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. Z. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 MGL (1 050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti M. Z. galutinę bausmę – 14 MGL, t. y. 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 6 (šešis) mėnesius ir išaiškinti M. Z., kad jis per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.