Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), naudojančio elektroninio pašto adresą korespondencijai (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu J. M. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir nubaustas galutine subendrinta 260 MGL (9 791,60 eurų) dydžio bauda. Nuteistajam J. M. paskirta kardomoji priemonė – 2 000 eurų užstatas – buvo palikta galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam įsiteisėjus 2 000 eurų, esantys Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitoje Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, esančioje AB „Seb“ banke, buvo nukreipti (pervesti) į Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir VMI) sąskaitą, skirtą baudos bausmės vykdymui. Minėtu baudžiamuoju įsakymu nustatytas 18 (aštuoniolikos) mėnesių terminas likusios baudos (7 791,60 eurų) bausmės įvykdymui.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. birželio 6 d.

2024 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas elektroninis laiškas su prašymu pratęsti baudos sumokėjimo terminą dar trims mėnesiams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 10 d. nutartimi dėl nustatytų trūkumų buvo atsisakyta priimti prašymą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, kuris pateiktas e. paštu (duomenys neskelbtini).

2024 m. lapkričio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas pakartotinis nuteistojo J. M. pasirašytas prašymas pratęsti likusios baudos sumokėjimo terminą iki 2025 m. sausio 6 d.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 16 d. nutartimi nuteistojo J. M. prašymas buvo tenkintinas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos mokėjimo terminas pratęstas iki 2025 m. sausio 6 d.

2025 m. sausio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo J. M. pasirašytas prašymas pratęsti likusios baudos sumokėjimo terminą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. nutartimi nuteistojo J. M. prašymas buvo tenkintinas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir likusios baudos (4 500 eurų) bausmės mokėjimo terminas pratęstas 3 mėnesių laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo 2025 m. sausio 6 d.

2025 m. balandžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme vėl gautas nuteistojo J. M. prašymas pratęsti likusios baudos (4 000 eurų) sumokėjimo terminą dar 8 mėnenesių laikotarpiui.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio 2 dalį, nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tokiu būdu įstatymas leidžia teismui nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį nei dviejų mėnesių paskirtos baudos įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per jam paskirtą laikotarpį yra neįmanoma. BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jei bauda paskirta teismo nuosprendžiu ar teismo baudžiamuoju įsakymu ir nuteistasis nesumoka baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad J. M. savanoriškas baudos sumokėjimo terminas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nustatytas 18 mėnesių laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (nuo 2023 m. birželio 6 d.). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. gruodžio 16 d. nutartimi tenkintas nuteistojo J. M. prašymas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir likusios baudos mokėjimo terminas pratęstas iki 2025 m. sausio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. nutartimi iš dalies tenkintinas nuteistojo J. M. prašymas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir likusios baudos mokėjimo terminas pratęstas dar 3 mėnesių laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo 2025 m. sausio 6 d. Dar vienas nuteistojo J. M. prašymas dėl baudos termino pratęsimo Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas 2025 m. balandžio 8 d., t. y. neprasidėjus priverstiniam baudos išieškojimo procesui.

Teismas nustatė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu J. M. paskirta ir likusi nesumokėta baudos bausmės dalis šios nutarties priėmimo dieną yra 4 000 eurų. Pateikdamas trečią prašymą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo nuteistasis pateikė teismui mokėjimo kvitą, iš kurio matyti, kad 2025 m. balandžio 6 d. J. M. sumokėjo dalį baudos, o būtent tik 500 eurų.

Pažymėtina, kad J. M. jokių reikšmingų ir naujų aplinkybių dėl finansinės padėties nenurodė ir teismui nepateikė, o nuteistojo deklaruojama bloga finansinė padėtis teismo jau buvo įvertinta skiriant bausmę ir nustatant terminą baudai sumokėti, taip pat du kartus nutartimis pratęsiant baudos sumokėjimo terminus. Teismas jau vertino nuteistojo asmens galimybes bausmei įvykdyti taip, kad būtų tinkamai įgyvendinti bausmės tikslai. Pažymėtina, kad baudos mokėjimo terminas yra sudėtinė bausmės dalis ir jis negali atitikti vien tik nuteistojo noro ar pageidavimų, negali būti begalinis. Paskirtos baudos sumokėjimas yra nuteistojo pareiga, kurią jis privalo vykdyti sąžiningai, t. y. aktyviai ieškoti visų įmanomų būdų ir galimybių, kaip nustatytu laiku įvykdyti jam paskirtą bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir nenustačius jokių reikšmingų priežasčių, kurios pateisintų bausmės neįmanomą vykdymą, tenkinti prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo dar ilgesniam laikui nėra pagrindo. Pažymėtina, kad nuteistasis per paskutinį baudos sumokėjimo terminą, kurį teismas pratęsė 3 (trims) mėnesiams, sumokėjo reikšmingai mažą baudos dalį, po ko vėl pateikė prašymą baudos sumokėjimo termino pratęsimui. Teismo vertinimu, ne kartą tęstas ir bendras baudos sumokėjmo terminas – 2 metai – yra daugiau nei pakankamas baudai sumokėti, šį terminą pratęsiant dar kartą nebūtų tinkamai įgyvendinani bausmės tikslai, bausmės vykdymas tik asmeniniais nuteistojo inyteresais pažeistų atsakomybės prieš įstatymą ir teisingumo princinpus.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymo pratęsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos ir likusios nesumokėtos baudos (4 000 eurų) mokėjimo terminą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.