Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. 2016 m. liepos 19 d., apie 17.16 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,89 promilių girtumas) žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus adresu Dariaus ir Girėno g. 10-76, Vilniuje. Tokiais savo veiksmais V. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, 2016 m. liepos 19 d. 14.43 val. buvo registruotas pranešimas, kad prieš kelias minutes pranešėją sumušė namo laiptinėje pažįstamas jaunuolis (b.l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyr. patrulio R. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog apie 14.45 val. gavus pranešimą, kad pranešėją namo laiptinėje sumušė pažįstamas jaunuolis, ir nuvykus į vietą, juos pasitiko V. Ž., kuri nurodė, kad ją sumušė, trenkė į veidą I. J.. pareigūnams bendraujant su I. J., pastarasis nurodė, kad V. Ž. nemušė, su ja nebendravo. Kaimynai patvirtino, kad I. J. nieko nemušė, o įvykis buvo išvakarėse, ir buvo kviesti pareigūnai dėl to, kad V. Ž. buvo sumušta nepažįstamo asmens. Atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai apžiūrėję V. Ž. tvirtino, kad mėlynė ant rankos bei sumušta nosis ne šiandienos (b.l. 4).

Alkotesterio duomenimis, 2016 m. liepos 19 d. 15.21 val. V. Ž. nustatytas 2,89 promilių girtumas (b.l. 5).

Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, 2016 m. liepos 19 d. 17.16 val. buvo registruotas pranešimas, kad prieš 5 minutes pranešėjai O. V. atvykus į butą pas draugą šis ją sumušė (b.l. 9),

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyr. patrulio R. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog nuvykus pagal iš VPK OVS gautą pranešimą dėl O. V. sumušimo, pareigūnai nurodytu adresu pranešėjos nerado, telefonu neatsiliepė. Patikrinus telefono numerį nustatyta, kad skambino V. Ž., kuri kvietė pareigūnus tuo pačiu adresu prieš porą valandų, pranešimas melagingas (b.l. 10).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. Ž. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos V. Ž. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi jai inkriminuotą pažeidimą ir gailisi (b.l. 2). Taip pat jos kaltę ir pažeidimo padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma, t.y. policijos registruojamų įvykių duomenys, Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyr. patrulio R. S. tarnybinių pranešimų duomenys, alkotesterio parodymai bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. Ž. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

V. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 26 metų amžiaus, duomenų apie teistumą bei asmens patraukimą administracinėn atsakomybėn nepateikta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. Ž. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 186, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16060285489).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.