Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 5 d., 4.45 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), M. Č., kuri augina nepilnamečius vaikus P. Č., gim. (duomenys neskelbtini)ir E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, skambino bendruoju pagalbos telefonu, pranešdama nebūtus dalykus apie savo sūnų P. Č.. Atvykę policijos pareigūnai dėl pilietės girtumo negalėjo išsiaiškinti įvykio aplinkybių. M. Č. dėl girtumo negalėjo užtikrinti tinkamos priežiūros ir saugumo savo nepilnamečiams vaikams, taip pat teisės į gyvenimo sąlygas, būtinas jų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystimuisi. Šiais veiksmais M. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., 3.165 str., Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 18 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str., 21 str. Šiais veiksmas M. Č. panaudojo motinos valdžią priešingai savo nepilnamečių vaikų interesams ir per vienerius metus būdama bausta už motinos valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d.

Be to, 2016 m. kovo 30 d., 20.11 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), M. Č., kuri augina nepilnamečius vaikus P. Č., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,31 promilės neblaivumas, dėl girtumo negalėjo užtikrinti tinkamos priežiūros ir saugumo savo nepilnamečiams vaikams. Vaikai perduoti dukrai S. A.. M. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., 3.165 str., Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 18 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str., 21 str. Šiais veiksmas M. Č. panaudojo motinos valdžią priešingai savo nepilnamečių vaikų interesams ir per vienerius metus būdama bausta už motinos valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailisi (I t., b. l. 16; II t., b. l. 18).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo faktą ir M. Č. kaltę dėl 2016-03-05 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (I t., b. l. 1), S. A. paaiškinimas (b. l. 10), Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas dėl M. Č. (I t., b. l. 11), Kauno rajono Domeikavos gimnazijos raštas dėl E. Č. charakteristikos (I t., b. l. 12), P. Č. paaiškinimas (I t., b. l. 13), M. Č. paaiškinimas (I t., b. l. 14), pažyma apie galiojančias nuobaudas (I t., b. l. 15).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo faktą ir M. Č. kaltę dėl 2016-03-30 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (II t., b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (II t., b. l. 2), asmens blaivumo testas (II t., b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas (II t., b. l. 4), socialinių paslaugų centro patikrinimo aktas (II t., b. l. 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (II t., b. l. 6), Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas dėl M. Č. (II t., b. l. 12), Kauno rajono Domeikavos gimnazijos raštas dėl E. Č. charakteristikos (II t., b. l. 13), Kauno rajono Domeikavos gimnazijos raštas dėl P. Č. charakteristikos (II t., b. l. 14), M. Č. paaiškinimas (II t., b. l. 15), pažyma apie galiojančias nuobaudas (II t., b. l. 16, 17).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. Č. panaudojo motinos valdžią priešingai teisėtiems savo nepilnamečių vaikų interesams ir per vienerius metus būdama bausta už motinos valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, padarė pažeidimus, numatytus ATPK 181 str. 2 d., todėl ji baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. Č. turi galiojančią administracinę nuobaudą. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo padaręs teisės pažeidimus nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. Č. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 181 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-03-05 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 181 str. 2 d. – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą;

– už 2016-03-30 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 181 str. 2 d. – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.