Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. Z. (V. Z.), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 210 straipsnio 3 dalį, 211 straipsnio 1 dalį, 216 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. 2020 m. rugsėjo 17 d. 15.59 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, atsakingu už prievolių, susijusių su Sąjungos tranzito procedūros įvykdymu, pažeisdamas 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto Sąjungos muitinės kodekso 135 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 1 d., 192 straipsnio 2 dalį, 233 straipsnio 3 dalį, be muitinės žinios nuėmė muitinės plombą Nr. (duomenys neskelbtini) nuo prekes gabenusios transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konteinerio Nr. (duomenys neskelbtini) ir perkrovė muitinės prižiūrimas prekes į kitą transporto priemonę muitinės nenustatytoje vietoje ir be muitinės leidimo, be to, prekės buvo pristatytos muitinei pasibaigus tranzito termino laikui. Tokiu būdu jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 210 straipsnio 3 dalyje, 211 straipsnio 1 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje.

V. Z. administracinio nusižengimo protokole nenurodė savo pozicijos dėl padarytų pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

į 2020 m. lapkričio 11 d. 10.00 val. teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Z. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Nors V. Z. nenurodė savo pozicijos dėl pažeidimų, tačiau teismo nuomone, jo kaltė dėl administracinių nusižengimų padarymų įrodyta 2020 m. spalio 21 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. MD-LM00-ANR_P-1586-2020/1(LM06)-1106, UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) paaiškinimais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 952/2013 papildomas išmaniomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos kai kurios Sąjungos muitinės kodeksas, 135 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bet kuris asmuo, prisiimantis atsakomybę už prekių vežimą po to, kai jos įvežamos į Sąjungos muitų teritoriją, tampa atsakingu už 1 ir 2 dalyse nustatytų pareigų vykdymą, to pačio kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prekės iškraunamos iš jas vežančių transporto priemonių arba perkraunamos į kitas transporto priemones tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba jai priimtinose vietose, tačiau tokį leidimą gauti neprivaloma neišvengiamo pavojaus atveju, kai būtina nedelsiant iškrauti visas prekes arba jų dalį (tokiu atveju apie tai nedelsiant informuojama muitinė), 192 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuimti arba sunaikinti ant prekių, jų pakuočių arba transporto priemonių uždėtus identifikavimo ženklus turi teisę tik muitinė arba muitinės leidimą gavę ekonominės veiklos vykdytojai, išskyrus atvejus, kai juos nuimti arba sunaikinti būtina susiklosčius nenumatytoms aplinkybėms arba dėl force majeure, norint išsaugoti prekes arba transporto priemones, 233 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad prekių vežėjas arba gavėjas, kuris priima prekes žinodamas, kad jos gabenamos taikant Sąjungos tranzito procedūrą, taip pat atsako už visų ir nepakeisto pavidalo prekių pateikimą paskirties muitinės įstaigai per nustatytą terminą ir nepažeidus muitinės taikomų prekių identifikavimo užtikrinimo priemonių.

Taigi nekyla abejonių, V. Z. 2020 m. rugsėjo 17 d. 15.59 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, atsakingu už prievolių, susijusių su Sąjungos tranzito procedūros įvykdymu, pažeisdamas 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto Sąjungos muitinės kodekso 135 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 1 d., 192 straipsnio 2 dalį, 233 straipsnio 3 dalį, be muitinės žinios nuėmė muitinės plombą Nr. (duomenys neskelbtini) nuo prekes gabenusios transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konteinerio Nr. (duomenys neskelbtini) ir perkrovė muitinės prižiūrimas prekes į kitą transporto priemonę muitinės nenustatytoje vietoje ir be muitinės leidimo, be to, prekės buvo pristatytos muitinei pasibaigus tranzito termino laikui. Tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 210 straipsnio 3 dalies, sudėtį - muitinės prižiūrimų prekių iškrovimas iš/į Europos Sąjungos muitų teritoriją atvykstančių transporto priemonių (įskaitant šių prekių perkrovimą į kitas transporto priemones) be muitinės pareigūno leidimo, administracinio nusižengimo, numatyto ANK 211 straipsnio 1 dalies, sudėtį - prekių, kurioms įforminta ar turi būti įforminta bet kuri muitinės procedūra, nepateikimas per nustatytą muitinės procedūros vykdymo terminą muitinės formalumams su prekėmis atlikti, administracinio nusižengimo, numatyto ANK 216 straipsnio 1 dalies, sudėtį - muitinės uždėtų plombų nuplėšimas.

V. Z. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Z. padarė tris administracinius nusižengimus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau administracine tvarka nebaustas, dirba. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad V. Z. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus ANK 210 straipsnio 3 dalies, 211 straipsnio 1 dalies ir 216 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, V. Z. galutinai skirtina nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 38 straipsniu, 210 straipsnio 3 dalimi, 211 straipsnio 1 dalimi, 216 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 674 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Z. (V. Z.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

V. Z. (V. Z.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 211 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

V. Z. (V. Z.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 216 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V. Z. (V. Z.) paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Išaiškinti V. Z. (V. Z.), kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 20124611623, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.