- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-31
- Bylos Nr.
- T-38-446/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-23-3-00004-2016-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis
atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. spalio 28 d. Kelmės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Deimantės Banaitienės 2015 m. spalio 23 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-56176-15 ir atleisti nepilnametį įtariamąjį D. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 straipsniu. Šia nutartimi atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnamečiui D. G., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktais, 86 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – atidavimas motinos A. T. priežiūrai 9 (devyniems) mėnesiams bei elgesio apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto ir tęsti mokslą VšĮ Kelmės profesinio rengimo centre.
Teikimu siūloma probuojamajam D. G. auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone, kadangi D. G. be pateisinamos priežasties nevykdo įpareigojimo būti namuose nuo 21 val. iki 6 val.
Prokurorė prašo teikimo netenkinti, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnamečiui D. G. palikti tas pačias auklėjamojo poveikio priemones.
D. G. ir jo atstovė pagal įstatymą A. T. prašo įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku pakeisti kokiu nors kitu įpareigojimu, nes šis įpareigojimas per griežtas, D. G. 2016 m. liepos 24 d. sukanka 18 metų, jis nori įsidarbinti pas ūkininką, kur darbo valandos darbymečiu tęsiasi ilgiau nei iki 21 val.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Nepilnamečio atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės ir auklėjamojo poveikio priemonių skyrimas iš esmės yra prevencinio poveikio priemonė ne tik nepilnamečiui, bet ir jį supančiai aplinkai. Tai besąlyginis nepilnamečio atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės. Tačiau, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 89 straipsnio nuostatomis, nepilnamečiui, kuris nevykdo ar netinkamai vykdo auklėjamojo poveikio priemonių, jos gali būti pakeistos kitomis.
Kaip matyti iš asmens byloje surinktos medžiagos, D. G. be pateisinamos priežasties nevykdo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo – nustatytu laiku, t. y. nuo 21 val. iki 6 val., būti namuose, užfiksuoti trys pažeidimai – 2015 m. lapkričio 24 d. 23 val. 55 min nerastas namuose (21 b. l. asmens byloje), 2015 m. gruodžio 18 d. 21 val. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų Kelmės rajone, Šaukėnų miestelyje (25 b. l. asmens byloje), 2016 m. balandžio 24 d. 00 val. 18 min nerastas namuose (35 b. l. asmens byloje). D. G. pripažino, kad 2015 m. lapkričio 24 d. nakvojo pas draugę, ne namuose, 2016 m. balandžio 24 d. taip pat buvo draugės namuose, kur šventė jos gimtadienį, 2015 m. gruodžio 18 d. vežė neblaivų savo dėdę jo paprašytas.
D. G. – nepilnametis, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas už viešosios tvarkos pažeidimą – fizinio skausmo sukėlimą, įžūlius veiksmus viešoje vietoje, todėl elgesio apribojimas – įpareigojimas nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose jam paskirtas tinkamai, būtent ši priemonė yra ypatingai drausminančio pobūdžio, ja padaroma daugiausia teigiamo poveikio nepilnamečiui. D. G. ir jo atstovės pagal įstatymą nurodytos aplinkybės, kad jiems nusibodę pareigūnų lankymasis jų namuose, kad toks įpareigojimas yra per griežta priemonė nusikaltusiam nepilnamečiui, yra tik mėginimas sušvelninti atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnamečio padėtį, mėginimas išvengti elgesio suvaržymų. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad dirbti naktį draudžiama skirti asmenis iki aštuoniolikos metų (DK 154 str.), todėl šiuo metu nepilnametis D. G. negali dirbti ūkyje, kur darbas vyksta nakties metu.
Aptartų aplinkybių visuma suponuoja išvadą, kad atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnamečiui D. G. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą - keisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis netikslinga.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi, teismas
nutaria:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo - pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone probuojamajam D. G. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.