Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š. (A. Š.), išnagrinėjusi A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2017 m. gruodžio 31 d., apie 01.40 val., Žirmūnų 72, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,15 promilių girtumas, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nustoti juos įžeidinėti. Šiais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

A. Š. teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio nusižengimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Š. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. Š. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio nusižengimo byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiškinimo A. Š. nurodė su pažeidimais sutinkantis (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. Š. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei ANK 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš A. Š. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulio A. L. 2017-12-31 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2017-12-31, apie 01.40 val., buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini)bute yra triukšmaujama. Vykdami į įvykį policijos pareigūnai ties Žirmūnų g. 72 namu sutiko du vyrus, kurie akivaizdžiai buvo neblaivūs, jų koordinacija buvo sutrikusi, nuo abiejų jaunuolių sklido stiprus alkoholio kvapas. Sustojus pabendrauti, pasiteiravus, ar vyrams nereikalinga pagalba, vienas iš jų, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo A. Š., pradėjo elgtis agresyviai, policijos pareigūnus ėmė įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, o pareigūnams pareikalavus nustoti juos įžeidinėti, A. Š. dar labiau suagresyvėjo ir toliau keikė policijos pareigūnus. A. Š. buvo paaiškinta, kad jis yra sulaikomas už policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimą. Kuomet A. Š. buvo uždėti antrankiai, jo draugas, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo A. P., taip pat policijos pareigūnus pradėjo įžeidinėti. Abu jaunuoliai buvo sulaikyti ir pristatyti į 1 PK (b. l. 3). Alkotesterio kvito duomenimis, A. Š. 2017-12-31, 03.56 val., nustatytas 1,15 promilių girtumas (b. l. 8).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. Š. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų bei keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Tokie A. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusižengimą padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Taip pat įvertinama A. Š. asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. Š. baudas, artimas ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytų baudų vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalimi, ANK 508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

A. Š. (A. Š.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 110 eurų dydžio baudą.

A. Š. (A. Š.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 110 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. Š. (A. Š.) pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 110 (vieno šimto dešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK): 17076438914. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.