Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl Irako Respublikos pilietės H. A., sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju nėra pakankamai proporcinga priemonė siekiamiems tikslams, pažymėtinai ir tai, kad alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti taikoma tik tokių asmenų atžvilgiu, kurių asmens tapatybė yra patvirtinta, jie nekelia grėsmės valstybės saugumui ar viešajai tvarkai ir bendradarbiauja su valdžios institucijomis, teismais. Šiuo atveju užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką, neturėdamas jokio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ar jo kopijos, ir iki šiol nepateikė.

Užsieniečio atstovas adv. R. J. nurodė, kad su teikimo tenkinimu sutinka, kadangi nėra kitos alternatyvos taikyti kita priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Nustatyta, kad Irako Respublikos pilietė H. A., į Lietuvos Respubliką atvyko 2021-06-11,apie 05.20val., veikdama 17 asmenų grupėje, Rimšės kaimo prieigose, Rimšės šen., Ignalinos r. buvo sulaikyta, kadangi neteisėtai kirto Lietuvos valstybės sieną, neturėdama su savimi jokių asmens tapatybę, pilietybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Užsienietė prisistatė Irako Respublikos pilietė H. A. pateikė prieglobsčio prašymą, Migracijos departamento prie LR VRM sprendimu buvo apgyvendinta VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre. Migracijos departamento prie VRM sprendimu buvo apgyvendinta VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre. Migracijos departamentas prie LR VRM nagrinėja prieglobsčio prašymą skubos tvarka.

Migracijos departamentas prie LR VRM 2021-07-01 rašte pažymi, kad H. A., piktnaudžiauja migracine sistema, kadangi į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, pasinaudodama nelegalios migracijos į Lietuvos Respubliką organizuojančių asmenų patarimais ar paslaugomis, Lietuvoje nesiekė teisės aktų nustatyta tvarka kreiptis dėl prieglobsčio suteikimo, naktį kirto Lietuvos valstybės sieną, sulaikyta paaiškino, kad išvyko iš savo šalies į Europą, ji teikė miglotus paaiškinimus dėl savo kelionės tikslo bei dokumento praradimo aplinkybių. Šios aplinkybės Migracijos departamento prie LR VRM vertinimu pagrindžia prielaidą, kad vengdama galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos ji gali pasislėpti arba net nelaukdama sprendimo dėl jos teisinės padėties išvykti iš Lietuvos į kitas Šengeno valstybes, tuo sukeldama nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje, tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės priimti ir įvykdyti atitinkamus sprendimus dėl jos teisinės padėties, todėl šiuo atveju egzistuoja užsieniečio sulaikymo pagrindai.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes yra pagrindo manyti, kad H. A., sulaikymas yra pagrįstas, kadangi alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju nėra pakankamai proporcinga priemonė siekiamiems tikslams pasiekti, bet svarbu ir tai, kad alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti taikoma tik tokių asmenų atžvilgiu, kurių asmens tapatybė yra patvirtinta, jie nekelia jokios grėsmės valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, ir kurie bendradarbiauja su valdžios institucijomis, teismais. Šiuo atveju užsienietė atvyko į Lietuvos Respubliką , neturėdama jokio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ar jo kopijos, kurios nepateikė iki šiol. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad H. A. vengdama galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos gali pasislėpti arba net nelaukdama sprendimo dėl jos teisinės padėties išvykti iš Lietuvos į kitas Šengeno valstybes, tuo sukeldama nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje, tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės priimti ir įvykdyti atitinkamus sprendimus dėl jos teisinės padėties, todėl šiuo atveju egzistuoja užsieniečio sulaikymo pagrindai.

Kadangi H. A. turi prieglobsčio prašytojos statusą ir į tai, kad ji nebendradarbiauja su kompetentingų įstaigų darbuotojais prieglobsčio nagrinėjimo metu, nepateikė asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, užsienietė sulaikoma VSAT.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 1 p., 2p.,5d.,8,10,12p., 114str.2d.,116str., 117 str., teismas

nusprendžia:

Teikimą patenkinti.

Sulaikyti I. Respublikos pilietę H. A. gim. Duomenys neskelbtini) prisistačiusią užsienietę Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre iki 2021-10-08, bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.