Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis, e2VP-14983-1051/2022

Teismas: Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
Dokumentas: Nutartis
Data: 2022-11-28
Bylos Nr.: e2VP-14983-1051/2022
Teisminio proceso Nr.: 2-70-3-06390-2022-6
Bylos rūšis: civilinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Patenkintas.

Teisėjas: Irma Valiuškienė (pirm.)
Suinteresuotas asmuo: V. J.
Pareiškėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Civilinė byla Nr. e2VP-14983-1051/2021Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06390-2022-6Procesinio sprendimo kategorijos : 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1. (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. lapkričio 28 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Irma Valiuškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims V. J. (skolininkei), V. J., antstolei Indrė Klungei dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo teismo nustatyti bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise esantį skolininkės V. J. ir skolininkės sutuoktinio V. J. turtą lygiomis dalimis, t. y. nustatant, kad V. J. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio V. J. turto: 4,38 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini) 3,02 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), pagalbinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo antstolė Indrė Klungė pateikė atsiliepimą į pareiškėjos prašymą ir nurodė, kad 2022 m. lapkričio 22 d. duomenimis, skolininkė V. J. pareiškėjai susidariusios skolos nėra apmokėjusi. Vykdant išieškojimo procesą nustatyta, kad skolininkė nedirba, skolų gera valia nemoka, savo vardu registruoto nekilnojamo turto neturi, transporto priemonės išregistruotos. Antstolė nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 12 d. buvo areštuotas bendras skolininkei V. J. ir jos sutuoktiniui V. J. priklausantis turtas, kuriame skolininkės dalis nenustatyta - miškų ūkio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) registruotas V. J. vardu; žemės ūkio apskrities žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); esamos ir būsimos lėšos V. J. vardu atidarytose sąskaitose, - iš kurio yra galimas išieškojimas. Taip pat buvo areštuotas V. J. vardu registruotas nekilnojamas turtas, esantis (duomenys neskelbtini), - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau antstolė nurodė, kad iš jo išieškojimas yra beveik neįmanomas, nes pastatai yra labai seni ir yra kitam asmeniui priklausančiame žemės sklype. Antstolė nurodė sutinkanti su kreditorės prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ir suformavo prašymą nustatyti, kad: (1) skolininkei V. J. priklauso vienas iš areštuotų sklypų (miškų ūkio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) arba žemės ūkio apskrities žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registruotų sutuoktinio vardu, ir iš kurio būtų galimas išieškojimas (t. y. didesnė tikimybė parduoti visą sklypą, nei jo dalį, ir padengti skolas), o kitas sklypas priklauso sutuoktiniui; (2) nustatyti, kad skolininkei V. J. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis V. J. lėšų visose sąskaitose, atidarytose V. J. vardu.

Suinteresuoti asmenys V. J. ir V. J. atsiliepimų į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Pareiškimui išnagrinėti gauta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis bylos duomenimis bei vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga nustatyta, kad Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. balandžio 21 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu antstolės Indrės Klungės kontoroje vykdomas 1000,00 Eur skolos išieškojimas iš skolininkės V. J. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka antstolė 2022 m. rugsėjo 12 d. areštavo skolininkės sutuoktinio gaunamas pajamas bei kitą jo vardu registruotą kilnojamąjį turtą bei pasiūlė skolininkei per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, tačiau skolininkas iki nustatyto termino tokio sutikimo nepateikė (v. b. l. 30).

Antstolė Indrė Klungė išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022 m. lapkričio 4 d. pateikė siūlymą kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo. Siūlyme nurodyta, jog vykdant vykdomąjį dokumentą buvo areštuotas šis bendras skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausantis turtas, kuriame skolininko dalis nenustatyta: esamos ar būsimos lėšos, esančios V. J. vardu sąskaitose, atidarytose kredito įstaigose; žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 4,38 ha, esančio adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 3,02 ha, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Antstolė taip pat pažymėjo, kad buvo areštuoti šie pastatai: gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini); pagalbinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) , tačiau antstolė nurodė, kad juos atidalinti gali būti netikslinga kadangi pastatai yra seni bei pastatyti kitam asmeniui priklausančiame sklype (b. l. 3-4).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra bendroji jungtinė sutuoktinių V. J. ir V. J. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1–5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe yra pripažįstamos pajamos, gautos tiek iš abiejų sutuoktinių bendros, tiek vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos, kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita), bei turtas, įgytas po santuokos sudarymo.

Byloje nustatyta, kad V. J. ir V. J. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (b. l. 23). Iš VĮ Registrų centras duomenų matyti, kad jog skolininkės sutuoktinis santuokos metu įgijo šį nekilnojamąjį turtą: 4,38 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) 3,02 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).; gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).; pagalbinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), t. y. nekilnojamasis turtas įgytas bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (v. b. l. 21, 23, 25-26). Suinteresuoti asmenys yra susituokę ir jų turtas nėra padalintas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad suinteresuoti asmenys V. J. ir V. J. būtų sudarę vedybų sutartį. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija liko nepaneigta, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87, 3.88 straipsniai). Taigi, nagrinėjamu atveju sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė nėra pasibaigusi.

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Šioje byloje nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Teismas pažymi, kad antstolė Indrė Klungė teikdama atsiliepimą dėl pareiškėjos prašymo, suformavo šiuos prašymus: nustatyti, kad (1) skolininkei V. J. priklauso vienas iš areštuotų sklypų (miškų ūkio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) arba žemės ūkio apskrities žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registruotų sutuoktinio vardu, ir iš kurio būtų galimas išieškojimas (t. y. didesnė tikimybė parduoti visą sklypą, nei jo dalį, ir padengti skolas), o kitas sklypas priklauso sutuoktiniui, (2) nustatyti, kad skolininkei V. J. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis V. J. lėšų visose sąskaitose, atidarytose V. J. vardu.

Pabrėžtina, kad teismas sprendžia bylą tik toje apimtyje, kiek to reikalauja pareiškėja (išieškotoja), teismas neturi teisės keisti reikalavimo pagrindo arba dalyko savo iniciatyva ir, nagrinėjant bylą, paprastai negali išeiti iš reikalavimo ribų, be to CPK 667 straipsnio 4 dalyje numatyta išieškotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Nagrinėjamu atveju pareiškėja (išieškotoja), o ne antstolė yra kreipusis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, kaip tai numatyta CPK 667 straipsnio 2 dalis.

Atsižvelgiant į tai, teismas tenkina pareiškėjos prašymą, nustatydamas, kad skolininkės V. J. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį sutuoktinio V. J. turto: ½ dalį 4,38 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini); ½ dalį 3,02 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ½ dalį gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini).; ½ dalį pagalbinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą patenkinti.

Nustatyti skolininkės V. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu V. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir pripažinti, kad skolininkei V. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) turto : ½ dalis 4,38 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ½ dalis 3,02 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ½ dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ½ dalis pagalbinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus antstolei Indrei Klungei grąžinti vykdomąją bylą Nr. duomenys neskelbtini).

Nutartį išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja Irma Valiuškienė