- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-04-15
- Bylos Nr.
- 2-2157-1051/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00474-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Valiuškienė
- Atsakovas
- I. B.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Irma Valiuškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankroto administratoriaus J. Š. ieškinį atsakovui I. B. dėl žalos atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 4000,00 Eur žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovui ieškinys su priedais buvo siųstas ieškinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), Šiauliai, tačiau dokumentai grįžo neįteikti su AB „Lietuvos paštas“ žyma, kad atsakovas šiuo adresu nerastas, siųstos siuntos pašte neatsiėmė. Taip pat ranka padarytas įrašas, jog adresatas yra miręs. Teismui patikrinus gyventojų registro duomenis nustatyta, jog nėra duomenų, kad būtų užfiksuotas atsakovo I. B. mirties faktas. Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, t. y. 2020 m. kovo 16 d. viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. birželio 22 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi individualiai I. B. įmonei iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas ieškovas (b. l. 6-8). Įmonės savininkas buvo atsakovas. 2019 m. rugsėjo 9 d. Šiaulių apygardos teismo sprendimu pripažinta, jog įmonės veikla pasibaigė ir bankroto administratorius įpareigotas atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje (b. l. 11). 2017 m. liepos 10 d. kasos pajamų orderio Nr. 1, 2018 m. lapkričio 14 d. kasos pajamų orderio Nr. 2 duomenimis, bankroto procedūros vykdymui reikalinga 4000 Eur suma priimta iš ieškovo (b. l. 12-13).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai įmonės administracijos vadovas nevykdo arba netinkamai vykdo CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose nurodytas pareigas, jis privalo atlyginti padarytą žalą. Tam, kad būtų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, būtina nustatyti šio asmens civilinės atsakomybės sąlygas: neteisėtus veiksmus, atsiradusią žalą, priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį. Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovas neturi įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas. Paneigti šią prezumpciją, siekdama išvengti civilinės atsakomybės, remdamasi kaltės nebuvimu, turi atsakovas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011).
Teismas pažymi, jog šalių teisiniai santykiai buvo susiklostę galiojant Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymui (toliau – ĮBĮ), todėl teismas taiko būtent šį įstatymą. ĮBĮ 10 straipsnio 11 dalis numatė, kad kreditorius, įmokėjęs pagal šio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytą sumą, ar prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal šio straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti kreditoriui įmokėtą sumą ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo, savininko (savininkų) dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Nagrinėtinu atveju nustatyta, jog bankroto proceso metu liko nepadengta 4000 Eur administravimo išlaidų suma, šias išlaidas patyrė ieškovas – bankroto administratorius, todėl, atsižvelgiant į įstatyminį reglamentavimą bei pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, atsakovui nepateikus duomenų, paneigiančių ieškinyje nurodytas aplinkybes, bei esant nepaneigtai atsakovo kaltės prezumpcijai, yra pagrindas minėtas išlaidas priteisti iš atsakovo (CPK 178 straipsnis, ĮBĮ 10 straipsnio 11 dalis).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškovu, priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Byloje mokėtinas 120,00 Eur žyminis mokestis už ieškinį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kuris byloje sumokėtas tik iš dalies, t. y. ieškovas sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį, o nuo likusios 100,00 Eur dalies žyminio mokesčio sumokėjimo ieškovas buvo 2020 m. vasario 10 d. nutartimi atleistas (b. l. 33). Ieškovo ieškinį tenkinus visiškai, 20,00 Eur žyminio mokesčio dalis priteistina iš atsakovo ieškovui bei iš atsakovo valstybei priteistina likusi 100,00 Eur žyminio mokesčio dalis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo priteisiamos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui bankroto administratoriui J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4000,00 Eur (keturis tūkstančius eurų) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4000,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 10 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovo I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 107,03 Eur (vieną šimtą septynis eurus 3 centus) bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).
Sprendimą už akių atsakovui įteikti per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį pranešimą:
„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2020 m. balandžio 15 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-2157-1051/2020, iškeltoje pagal ieškovo bankroto administratoriaus J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui I. B., gim. (duomenys neskelbtini), dėl žalos atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. Informacijos teirautis tel. (8 41) 421 434“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.