Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB “Klaipėdos vanduo” ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovei prašant šioje byloje priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise iki 2014-10-28 priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog tuo atveju jei asmuo nėra pasirašęs geriamojo vandens tiekimo sutarties, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys ar kitaip valdomi ir (arba) naudojami geriamojo vandens teikimo ir nuotekų šalinimo įrenginiai yra prijungti prie viešojo geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros, viešoji vandens tiekimo sutartis laikoma sudaryta pagal viešosios vandens tiekimo sutarties standartines sąlygas. Ieškovė nurodo, jog tarp ieškovės ir atsakovo konkliudentinių veiksmų pagrindu buvo susiklostę sutartiniai santykiai, pagal kuriuos ieškovė tiekė atsakovui šaltą vandenį ir teikė nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovas naudojosi šiomis paslaugomis, todėl jam tenka prievolė už suteiktas paslaugas sumokėti. Atsakovui buvo siunčiamos sąskaitos už šaltą vandenį bei nuotekų šalinimą, tačiau atsakovas apmokėjo tik dalį jų, už 2014 m. spalio mėn. atsakovas nesumokėjo už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 34,51 Eur įsiskolinimas. Duomenų, jog skola padengta, ar atsakovas būtų reiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

Byloje pateikti įrodymai: skolos suvestinė (b. l. 7), išrašas iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko (b. l. 10-12), pranešimas skolininkui (b.l. 8), patvirtina, kad atsakovui nuosavybės teise priklausė butas adresu (duomenys neskelbtini), atsakovo butui buvo tiekiamas šaltas vanduo ir nuotekų šalinimo paslaugos, tačiau atsakovas nesumokėjo ieškovei už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 34,51 Eur įsiskolinimas už 2014 m. spalio mėn.

Formaliai įvertinu byloje pateiktus rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2-6.4 straipsniai, Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neatsiskaitė, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 34,51 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 20,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 34,51 Eur (trisdešimt keturi Eur 51 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 34,51 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės AB „Klaipėdos vanduo, į.k. 140089260, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.