Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. K. apeliacinį skundą dėl 2007m. rugsėjo 26 d.Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo L. K. nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (už vagystę iš V. L. gyvenamojo namo) laivės atėmimu 1 metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį( už vagystę iš V. P. gyvenamojo namo) laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ( už vagystę iš V. L. gyvenamojo namo kiemo) laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, paskirtos bausmė subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

- 2006-11-05 apie 15 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) , turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išimdamas lango rėmą, išdauždamas vidinį lango stiklą pro langą įsibrovė į patalpą- V. L. gyvenamąjį namą, iš kurio slapta, pagrobė turto už 25 litus;

-2006-11-15 apie 10 val. (duomenys neskelbtini) Biržų rajone, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iškeldamas duris iš vyrių ir taip išlauždamas namų durų užraktą, pro duris įsibrovė patalpą- V. P. gyvenamąjį namą, iš kur slapta pagrobė turto už 105 litus;

-2007-04-19 apie 16 val. (duomenys neskelbtini) iš nukentėjusiojo V. L. namų kiemo valdos slapta pagrobė turto už 470 litų.

Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo sušvelninti bausmę, paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Skunde apeliantas nurodo, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir padėjo išaiškinti nusikaltimus, nusikaltimais nebuvo padaryta turtinė ar moralinė žala, jis yra pensijinio amžiaus, ligonis ir įkalinimo įstaigose negauna reikiamo gydymo, teistumas jam seniai išnykęs, augina du sūnus.

Apeliacinis skundas atmestinas. Apylinkės teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas. Nuteistasis neginčija savo kaltės dėl padarytų nusikaltimų ir veikos kvalifikavimo, tačiau nesutinka su paskirta bausme. Nors skundžiamajame nuosprendyje nėra nurodyta kaip spręstas laisvės atėmimo bausmės ir jos dydžio parinkimas, paskirtoji 1 metų 4 mėnesių bausmė atitinka įstatymų reikalavimus. Tai, kad nuosprendžio motyvai dėl bausmės ir jos dydžio parinkimo metodo nebuvo pakankamai išplėtoti, nesudaro pakankamo pagrindo keisti skundžiamą nuosprendį.

Baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodyta, kad teismas privalo atsižvelgti į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumą, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias jo atsakomybę aplinkybes.

Iš bylos matyti, kad nuteistasis padarė 3 tyčinius nusikaltimus- iš jų du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimą, padarytos žalos neatlygino. Iš bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusieji civilinių ieškinių nepareiškė, nors jiems apelianto nusikalstamais veiksmais padaryta žala ir jie turi teisę pareikšti civilius ieškinius dėl žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka, todėl nepagrįstas skundo teiginys, kad nusikaltimais nebuvo padaryta žala. Nors L. K. teistumas už anksčiau padarytus nusikaltimus yra išnykęs ir jis laikomas neteistu, tačiau tai, kad jis buvo nuteistas už analogiškus nusikaltimus apibūdina jį kaip asmenį linkusį daryti nusikaltimus, nedarantį išvadų iš savo elgesio, todėl pagrįstai apylinkės teismas paskyrė jam laisvės atėmimo bausmę.

Apylinkės teismas už kiekvieną nusikaltimą bausmes paskyrė įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikaltimą nustatytose ribose, atsižvelgdamas į dviejų atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą ir nebuvimą atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skyrė bausmę, kuri yra žymiai mažesnė nei baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Paskirta bausmė nėra aiškiai per griežta ir sušvelninti ją nėra pagrindo.

Nagrinėjant bylą nesurinkta kokių nors duomenų, reikalaujančių kitaip vertinti kaltininkų asmenybes, nustatyti naujas atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, nesutikti su pirmos instancijos paskirta bausme nuteistajam kolegija neturi pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

n u t a r ė:

Nuteistojo L. K. apeliacinį skundą atmesti.