Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-12-20 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-7405-240/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-12-20
Bylos Nr.
A2.9.-7405-240/2012
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Bronislovas Liatukas
Pažeidėjas
E. P.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-7405-240/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07403-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 48.1; 52.3
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gruodžio 20 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. surašytas už tai, kad jis įvykdė nedidelį chuliganizmą, nes 2012-12-01, 20.55 val., viešoje vietoje – Kaune, Jonavos g. 1, būdamas girtas (jam nustatytas 2,29 promilių girtumas), spardė šiukšlių konteinerį – tokia savo neteisėta veika pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas kaltę padėjo išaiškinti administracinį teisės pažeidimą, dėl savo poelgio pergyvena ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, administracinio sulaikymo protokolas, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) neabejotinai patvirtina, kad asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., sudėtis, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracinėmis nuobaudomis nebaustas), padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, turi pagrindą manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatytoji ATPK 174 str. sankcijoje (ATPK 20, 21, 30, 30¹, 31 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹, 174, 224, 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

E. P. už nedidelį chuliganizmą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Bronislovas Liatukas