Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo A. S. apeliacini skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2007 m. rugpjucio 27 d. nuosprendžio, kuriuo A. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. laisves atemimu vieneriems metams, pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. laisves atemimu dvejiems metams, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. areštu dvidešimciai paru.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p. paskirtosios bausmes subendrintos apemimo ir dalinio bausmiu sudejimo budu, griežciausia laisves atemimo bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d., apimant arešto bausme ir prie tokiu budu subendrintos bausmes iš dalies pridedant bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., bei paskirta galutine subendrinta bausme – laisves atemimas dvejiems metams šešiems menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustate:

A. S. nuteistas už tai, kad 2007-01-27 apie 20 val., Vilniuje, Goštauto g. 40, budamas apsvaiges nuo alkoholio, grasindamas peiliu panaudoti fizini smurta, priverte taksi vairuotoja V. S. išlipti iš taksi automobilio Audi 200 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausancio UAB (duomenys neskelbtini), po ko pasikesino pagrobti mineta automobili, 400 Lt vertes, taciau nusikaltimo nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes nesugebejo pradeti važiuoti.

Taip pat jis nuteistas už tai, kad 2007-01-27 apie 20 val., Vilniuje, Goštauto g. 40, budamas apsvaiges nuo alkoholio, išlipes iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausancio automobilio AUDI 200 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tycia smoge du kartus i pilvo sriti vairuotojui V. S., padarydamas dvi durtines-pjautines žaizdas, viena iš kuriu kiaurymine, taip sunkiai sutrikdydamas nukentejusiojo sveikata.

Taip pat jis nuteistas už tai, kad 2007-01-27 apie 20 val., Vilniuje, Goštauto g. 40, budamas apsvaiges nuo alkoholio, bandydamas isibrauti i M. B. priklausanti automobili MB valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino mineto automobilio keleivio puses priekines dureles - 530 Lt vertes, priekiniu dureliu rankena - 50 Lt vertes, tuo padarydamas nukentejusiajam M. B. 580 Lt turtine žala.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis ir jo gyneja praše apeliacini skunda patenkinti, prokuroras praše skunda atmesti. Nukentejusysis savo nuomones del apeliacinio skundo nepareiške.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai subendrino nuteistajam paskirtas bausmes. A. S. pasikesino padaryti viena sunku nusikaltima, padare viena sunku nusikaltima bei viena nesunku nusikaltima. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. nustato, kad bausmiu apemima teismas taiko, kai yra ideali nusikalstamu veiku sutaptis. Šio straipsnio 5 d. 2 p. nustatyta, kad apemimas taikomas ir tuo atveju, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojinguma ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamu veiku rušims ar kategorijoms pagal Lietuvos Respublikos BK 10 str. ar 11 str.

Nagrinejamu atveju idealiosios nusikaltimu sutapties nera, visus tris nusikaltimus apeliantas padare atskirais veiksmais, viena po kito. Todel šiuo atveju apemimas netaikomas.

Apelianto nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. labai skiriasi nuo kitu dvieju jo padarytu nusikalstamu veiku pagal pavojinguma bei priskiriama kitai nusikalstamu veiku kategorijai, t. y. nesunkiems nusikaltimams. Todel pirmosios instancijos teismas pagristai bausme, paskirta už nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. apemimo budu subendrino su griežciausia bausme, paskirta už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d., padaryma.

A. S. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 180 str. 2 d. bei nusikalstama veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. labai nesiskiria nei pagal savo pavojingumo laipsni, nei yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamu veiku rušims ar kategorijoms. Todel bausmes, paskirtos už šiuos nusikaltimus, turi buti bendrinamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 3 d. arba 4 d. Bendrinimo budo pasirinkimas yra teismo prerogatyva. Pastebetina, kad nagrinejamu atveju teismas pasirinko nuteistajam palankesni dalini bausmiu sudejimo buda. Taigi teigti, kad teismas netinkamai subendrino paskirtas bausmes ar netinkamai pritaike baudžiamaji istatyma nera pagrindo.

Esant tokioms aplinkybems, pakeisti apylinkes teismo nuosprendi del apeliaciniame skunde nurodytu motyvu nera istatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Nuteistojo A. S. apeliacini skunda atmesti.