Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, 130² straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016-10-22, apie 02.34 val., ties Taikos pr. 26 namu, Klaipėdoje, vairavo automobilį ,,CITROEN XSARA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,68 prom.) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straupsnyje numatytus pažeidimus. Be to, A. P. vairavo automobilį, kuris neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei neįregistruotas nustatyta tvarka. Taip pat A. P. nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Šiais savo veiksmais A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14, 16 ir 226 punktų reikalavimus.

A. P. buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu pačio A. P. pasiaiškinimu, kuriame nurodyta, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, gėrė spiritinį gėrimą ir vairavo automobilį; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; asmens blaivumo testu; patikros sertifikatu Nr. 0436391; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (su vėlesniais pakeitimais) 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivumas ir neturėdamas teisės jos vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs, 16 punkto reikalavimus, kadangi nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, taip pat 226 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei neįregistruota nustatyta tvarka. Iš byloje esančio išrašo iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie A. P. padarytus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2016 m. spalio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu A. P. baustas administracine tvarka pagal ATPK 129 str. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 130² str. sudėtis. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 130² str. sankcijose.

Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. A. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus – už tuos pačius pažeidimus per metus baustas kelis kartus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, bylos duomenimis paskirtų baudų nėra sumokėjęs.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, apibūdinančias A. P. asmenybę, administracinėmis nuobaudomis siekiamus tikslus, taip pat į jo padarytus teisės pažeidimus, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę (ATPK 30² str.), A. P. už kiekvieną padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, didesnės nei ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 130² str. sankcijose numatytų nuobaudų minimalūs dydžiai. Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, ir skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytos griežčiausios nuobaudos (ATPK 33 str. 2 d.).

ATPK 130² str. numatyta privaloma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.

Pagal nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ATPK 26 straipsnio 1 dalį (2015 m. lapkričio 19 d. įstatymo redakcija) dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto konfiskavimo yra numatyta papildomų sąlygų, ribojančių kitam asmeniui (ne pažeidėjui) priklausančių daiktų ir pajamų konfiskavimą. Šios sąlygos susiaurina ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto paėmimo valstybės nuosavybėn galimybes. Konfiskuotas gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Pagal administracinių teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² str. pažeidimą gali būti netaikomas ir yra galimas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu.

Taigi, vadovaujantis ATPK 26 straipsniu, gali būti konfiskuotas tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, o daiktas nepriklausantis pažeidėjui, gali būti konfiskuotas tik tada, kai yra bent viena iš ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nustatytų sąlygų.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. P. vairuota transporto priemonė ,,CITROEN XSARA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui - A. G.. Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, atsižvelgdamas į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių savininko ryšius su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu ar žinojimą apie neteisėtą automobilio panaudojimą pažeidimo padarymo metu, ATPK 130² str. sankcijoje numatytos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimas, netaikytinas. Darytina išvada, kad ,,CITROEN XSARA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu. Nagrinėjamu atveju nėra ATPK 26 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytos sąlygos, būtinos ne pažeidėjui priklausančios transporto priemonės konfiskavimo taikymui, todėl A. G. priklausantis automobilis ,,CITROEN XSARA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taikant ATPK 30¹ str. nuostatas, nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 130² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 30,00 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą,

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 7,00 Eur (septynių eurų) dydžio baudą.

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį, ir pritaikius ATPK 30¹ str. paskirti administracinę nuobaudą – 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, A. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16062659228, ir įmokos kodą - 1001.

Automobilį ,,CITROEN XSARA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą aikštelėje, esančioje Minijos g. 152, Klaipėdoje, grąžinti teisėtam savininkui arba jo atstovui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.