Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui M. J. dėl įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovės prašymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad atsakovas ir UAB „Bitė Lietuva“ 2017 m. rugpjūčio 17 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. GSND/13791/2017 ir 2017 m. rugpjūčio 29 d. paslaugų teikimo sutartį Nr. GSND/15012/2017, atsakovui išrašyta PVM sąskaita-faktūra. Atsakovas netinkamai vykdė pareigas - neapmokėjo sąskaitos už suteiktas paslaugas ir už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. susidarė 712,23 Eur skola. UAB „Bitė Lietuva“ ir UAB „Skolų rizikos sprendimai“ 2018 m. gegužės 8 d. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, 2018 m. gegužės 8 d. ieškovė ir UAB „Skolų rizikos sprendimai“ sudarė susitarimą „Dėl 2018 m. gegužės 8 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties pakeitimo“, kurio pagrindu ieškovei perėjo visos reikalavimo teisės į atsakovo skolą. Atsakovas apie reikalavimo perleidimą informuota 2018 m. gegužės 31 d. pranešimu. Duomenų apie tai, jog atsakovas įvykdė prievolę byloje nėra.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis) ir ieškovei iš atsakovo priteisti 712,23 Eur skolą, 128,20 Eur delspinigius (6.38 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.109 straipsnis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.260 straipsnis, 6.870–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteistinas 19,00 Eur žyminis mokestis, 25,29 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 840,43 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 44,29 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės SIA „B2Kapital“, įmonės kodas 40103645131, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.