Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo V. S., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), vykdančio individualią veiklą, bausto administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2016 m. lapkričio 2 d., apie 8 val. 11 min., degalinėje UAB „Luktarna“, esančioje Plento g. 4, Širvintose, automobiliu (duomenys neskelbtini) kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojęs prie antros degalinės kolonėlės, užsipylė 25,38 l benzino ir nesumokėjęs išvažiavo iš degalinės, dėl ko UAB „Luktarna“ patyrė 28,65 eurų žalą. Šiais savo veiksmais V. S. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

V. S. teismo posėdyje savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir nurodė, kad gailisi. Paaiškino, kad įvyko nesusipratimas, nes užsipylęs kuro tiesiog pamiršo už jį sumokėti ir išvažiavo. Nurodė, kad nukentėjusiajam padarytą žalą atlygino.

Nuketėjusiojo asmens atstovė Aldona Stakelskienė teismo posėdyje patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad pažeidėjui pretenzijų neturi, kadangi jis atlygino žalą.

V. S. kaltė įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdyje ir administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), pareigūno Igoriaus Vasilevskio tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), UAB „Luktarna“ pranešimu (b. l. 3-4), UAB „VIADA LT“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad pažeidėjas žalą nukentėjusiajam atlygino ir pretenzijų jam neturi (b. l. 19), ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą V. S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl skiria jam minimalią, 86 eurų baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais,

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam 86 eurų baudą.

Išaiškinti V. S., kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 1001 ir unikalų mokėjimo kodą – ROIK: 16063322107.

Išaiškinti V. S., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 straipsnyje nustatyta, priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.