- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-02-07
- Bylos Nr.
- 1-104-408/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26850-2019-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Kaltinamasis
- P. R.
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 1.2.14.6.1Turto pasisavinimas (BK 183 str. 1 d.)
- 1.2.29.1Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu (BK 300 str.)
- 1.1.7.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.15.3.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.16.1.9pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.8pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. R., gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, neištekėjusi, niekur nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, 2019-01-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsnio tvarka atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų BK 284 straipsnyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 180 straipsnio 1 dalies padarymą, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
P. R., dirbdama pardavėja prekybos centre ,,Šilas”, priklausančiame UAB ,,Eiginta“ Kauno r., Domeikavos sen., Domeikavos k., Mildos g. 5, 2019-05-02, laikotarpiu nuo 21.46 val. iki 22.26 val., turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, suklastojo tikrus dokumentus – kasos kvitus, t. y., atliko kasos kvitų Nr. R10355535690, R10355539240 parduotų prekių taisymo operacijas, iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 36,97 eurų sumą, kasoje susidarius 36,97 eurų pertekliui, šiuos jos žinioje buvusius pinigus išėmė iš parduotuvės kasos aparato Nr. S18K01, taip neužpajamavusi bei neįnešusi į bendrovės kasą nurodytos pinigų sumos, pasisavino jos žinioje buvusį svetimą UAB „Eiginta“ turtą.
Tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2019-05-03, laikotarpiu nuo 13.04 val. iki 21.10 val. suklastojo tikrus dokumentus, t. y. atliko kasos kvitais Nr. R10355583758, R10355677475, R10355700960 parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 91,16 eurų sumą, kasoje susidarius 91,16 eurų pertekliui, šiuos jos žinioje buvusius pinigus išėmė iš parduotuvės kasos aparato Nr. S18K01, taip neužpajamavusi bei neįnešusi į bendrovės kasą nurodytos pinigų sumos, pasisavino jos žinioje buvusį svetimą UAB „Eiginta“ turtą.
Tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2019-05-04, 16.32 val. suklastojo tikrus dokumentus, t. y. atliko kasos kvitu Nr. R10355803907 parduotų prekių taisymo operaciją – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 31,98 euro sumą, kasoje susidarius 31,98 euro pertekliui, šiuos jos žinioje buvusius pinigus išėmė iš parduotuvės kasos aparato Nr. S18K01, taip neužpajamavusi bei neįnešusi į bendrovės kasą nurodytos pinigų sumos, pasisavino jos žinioje buvusį svetimą UAB „Eiginta“ turtą.
Tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2019-05-05, laikotarpiu nuo 10.50 val. iki 20.27 val. suklastojo tikrus dokumentus, t. y. atliko kasos kvitais Nr. R10355878387, R10355878448, R10355880848, R10355880861, R10355894591, R10355930469, R10355959819, R10355963802 parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 106,51 eurų sumą, kasoje susidarius 106,51 eurų pertekliui, šiuos jos žinioje buvusius pinigus išėmė iš parduotuvės kasos aparato Nr. S18K01, taip neužpajamavusi bei neįnešusi į bendrovės kasą nurodytos pinigų sumos, pasisavino jos žinioje buvusį svetimą UAB „Eiginta“ turtą.
Tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2019-05-10, laikotarpiu nuo 20.09 val. iki 21.22 val. suklastojo tikrus dokumentus, t. y. atliko kasos kvitais Nr. R10356800907, R10356805016, R10356805614, 10356810230 parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 50,56 eurų sumą, kasoje susidarius 50,56 eurų pertekliui, šiuos jos žinioje buvusius pinigus išėmė iš parduotuvės kasos aparato Nr. S18K01, taip neužpajamavusi bei neįnešusi į bendrovės kasą nurodytos pinigų sumos, pasisavino jos žinioje buvusį svetimą UAB „Eiginta“ turtą.
Tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2019-05-11, laikotarpiu nuo 20.31 val. iki 21.19 val. suklastojo tikrus dokumentus, t. y. atliko kasos kvitais Nr. R10356966639, R10356968318, R10356971022, R10356971046 parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 52,58 eurų sumą, kasoje susidarius 52,58 eurų pertekliui, šiuos jos žinioje buvusius pinigus išėmė iš parduotuvės kasos aparato Nr. S18K01, taip neužpajamavusi bei neįnešusi į bendrovės kasą nurodytos pinigų sumos, pasisavino jos žinioje buvusį svetimą UAB „Eiginta“ turtą.
Tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2019-05-12, laikotarpiu nuo 19.58 val. iki 21.40 val. suklastojo tikrus dokumentus, t. y. atliko kasos kvitais Nr. R10357097776, R10357107637, R10357111232 parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 75,33 eurų sumą, kasoje susidarius 75,33 eurų pertekliui, šiuos jos žinioje buvusius pinigus išėmė iš parduotuvės kasos aparato Nr. S18K01, taip neužpajamavusi bei neįnešusi į bendrovės kasą nurodytos pinigų sumos, pasisavino jos žinioje buvusį svetimą UAB „Eiginta“ turtą.
Tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2019-05-03, laikotarpiu nuo 13.04 val. iki 21.10 val. suklastojo tikrus dokumentus, t. y. atliko kasos kvitais Nr. R10355583758, R10355677475, R10355700960 parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 91,16 euro sumą, kasoje susidarius 91,16 eurų pertekliui, šiuos jos žinioje buvusius pinigus išėmė iš parduotuvės kasos aparato Nr. S18K01, taip neužpajamavusi bei neįnešusi į bendrovės kasą nurodytos pinigų sumos, pasisavino jos žinioje buvusį svetimą UAB „Eiginta“ turtą.
Tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2019-05-13, 21.31 val. suklastojo tikrą dokumentą, t. y. atliko kasos kvitu Nr. R10357279704 parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 44,17 eurų sumą, kasoje susidarius 44,17 eurų pertekliui, šiuos jos žinioje buvusius pinigus išėmė iš parduotuvės kasos aparato Nr. S18K01, taip neužpajamavusi bei neįnešusi į bendrovės kasą nurodytos pinigų sumos, pasisavino jos žinioje buvusį svetimą UAB „Eiginta“ turtą.
Tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2019-05-18, laikotarpiu nuo 19.18 val. iki 22.41 suklastojo tikrus dokumentus, t. y. atliko kasos kvitais Nr. R10358241566, R10358263576, R10358266203 R10358268064, R10358272694, R10358273156, R10358274259 parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 99,68 eurų sumą, kasoje susidarius 99,68 eurų pertekliui, šiuos jos žinioje buvusius pinigus išėmė iš parduotuvės kasos aparato Nr. S18K01, taip neužpajamavusi bei neįnešusi į bendrovės kasą nurodytos pinigų sumos, pasisavino jos žinioje buvusį svetimą UAB „Eiginta“ turtą.
Tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2019-05-20, laikotarpiu nuo 21.21 val. iki 22.10 suklastojo tikrus dokumentus, t. y. atliko kasos kvitais Nr. R10358582499, R10358583236, R10358583883, R10358585695, R10358586282, R10358587653, R10358588398, R10358589141 parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 104,96 eurų sumą, kasoje susidarius 104,96 eurų pertekliui, šiuos jos žinioje buvusius pinigus išėmė iš parduotuvės kasos aparato Nr. S18K01, taip neužpajamavusi bei neįnešusi į bendrovės kasą nurodytos pinigų sumos, pasisavino jos žinioje buvusį svetimą UAB „Eiginta“ turtą.
Tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2019-05-21, laikotarpiu nuo 12.27 val. iki 22.19 val. suklastojo tikrus dokumentus, t. y. atliko kasos kvitais Nr. R10358634218, R10358756987, R10358758566, R10358760025, R10358760799, R10358766567, R10358766575, R10358767860, R10358770958 parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 120,33 eurų sumą, kasoje susidarius 120,33 eurų pertekliui, šiuos jos žinioje buvusius pinigus išėmė iš parduotuvės kasos aparato Nr. S18K01, taip neužpajamavusi bei neįnešusi į bendrovės kasą nurodytos pinigų sumos, pasisavino jos žinioje buvusį svetimą UAB „Eiginta“ turtą.
Tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2019-05-26, laikotarpiu nuo 15.34 val. iki 22.32 val. suklastojo tikrus dokumentus, t. y. atliko kasos kvitais Nr. R10359535826, R10359537115, R10359538736, R10359544438, R10359544967, R10359551304, R10359552232, R10359569284, R10359573697, R10359576050, R10359585596, R10359586406, R10359590362 parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 182,56 eurų sumą, kasoje susidarius 182,56 eurų pertekliui, šiuos jos žinioje buvusius pinigus išėmė iš parduotuvės kasos aparato Nr. S18K01, taip neužpajamavusi bei neįnešusi į bendrovės kasą nurodytos pinigų sumos, pasisavino jos žinioje buvusį svetimą UAB „Eiginta“ turtą.
Tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2019-05-27, laikotarpiu nuo 21.06 val. iki 22.17 val. suklastojo tikrus dokumentus, t. y. atliko kasos kvitais Nr. R10359760986, R10359761554, R10359762173, R10359763119, R10359764162, R10359764502, R10359764987, R10359765009, R10359765455, R10359767522, R10359768146 parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 162,25 eurų sumą, kasoje susidarius 162,25 eurų pertekliui, šiuos jos žinioje buvusius pinigus išėmė iš parduotuvės kasos aparato Nr. S18K01, taip neužpajamavusi bei neįnešusi į bendrovės kasą nurodytos pinigų sumos, pasisavino jos žinioje buvusį svetimą UAB „Eiginta“ turtą.
Tęsdama nusikalstamą veiką, turėdama tikslą pasisavinti jos žinioje buvusį svetimą turtą, 2019-05-29, 22.30 val. suklastojo tikrus dokumentus, t. y. atliko kasos kvito Nr. R10360089166 parduotų prekių taisymo operacijas – iš apskaitos panaikindama prekių už bendrą 75.06 eurų sumą, kasoje susidarius 75.06 eurų pertekliui, šiuos jos žinioje buvusius pinigus išėmė iš parduotuvės kasos aparato Nr. S18K01, taip neužpajamavusi bei neįnešusi į bendrovės kasą nurodytos pinigų sumos, pasisavino jos žinioje buvusį svetimą UAB „Eiginta“ turtą, taip pasisavino jos žinioje buvusį svetimą turtą – UAB ,,Eiginta” priklausančius 1175,44 eurus ir suklastojo tikrus dokumentus.
Kaltinamoji P. R. kalta prisipažino. Ji paaiškino, kad 2019 m. pradžioje įsidarbino pardavėja UAB ,,Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje ,,Šilas". Visą laiką dirbdavo prie to paties kasos aparato. Pagal darbo sutartį ji buvo atsakinga už įmonės turtą. Jai trūko pinigų, buvo sunki jos materialinė padėtis, todėl vieną dieną sugalvojo kaip gali papildomai gauti pinigų. Nusprendė, kad aptarnaudama klientus ir suvedusi į kasą jų prekes, o klientams už prekes apmokėjus, ji nespausdindavo kasos čekio. Kai pirkėjas prekes išsineša, ji aptarnaudama kitus klientus tuo pačiu čekiu suvesdavo šių prekes ir po to jau atspausdindavo kasos kvitą. Nurodė, kad prekės iš tiesų buvo išnešamos iš parduotuvės, nors pagal kasos aparato duomenis prekės būdavo išminusuotos ir turėtų būti grąžintos atgal į prekybą. Ant atspausdinto kasos kvito nerodydavo, kad prekės išminusuotos, tačiau tai likdavo kasos aparato atmintyje. Kiek iš viso kartų taip pasielgė tiksliai neprisimena, neneigia, kad tai įvyko tiek kartų, kiek yra nurodyta kaltinime. 2019-06-03 ją išsikvietė parduotuvės vadovė, pasakė, kad viską žino, ji prisipažino šiai kad pasisavindavo parduotuvės pinigus ir klastodavo čekius ir tą pačią dieną parašė pasiaiškinimą, kuriame viską išdėstė. Parduotuvės vadovė jai pasakė, kad buvo pastebėtas prekių trūkumas ir parodė kasos aparato, prie kurio dirbo ataskaitą. Parduotuvės vadovė nurodė, kad ji padarė įmonei žalos už 1175,44 eurus. Ji, pasisavindama pinigus iš kasos žinojo, kad elgiasi blogai, taip pat išminusuodama prekes suprato, kad klastoja tikrą dokumentą. Pinigus kuriuos pasisavino iš UAB ,,Eiginta“ išleido savo reikmėms. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi.
Kaltinamajai P. R. visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė yra visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kita bylos medžiaga:
Iš liudytojo įgalioto atstovo T. K. pareiškimo apie nusikalstamą veiką ir jo parodymų matyti. kad jis dirba UAB ,,Eiginta“ įmonėje apsaugos darbuotoju. 2019-05-30 parduotuvės ,,Šilas“, esančios Kauno r., Domeikavos sen., Domeikavos k., Mildos g. 5 vadovei padarius prekių inventorizaciją ir pastebėjus įvairų prekių trūkumą, buvo peržiūrėti parduotuvės vaizdo įrašai iš kurių matyti, jog dirbdama kasoje pardavėja P. R., aptarnaudama klientus išminusuoja iš programos prekes, kurias klientai išsineša iš prekybos centro ir už kurias susimoka. Vėliau, baigiantis darbui perskaičiuoja kasą ir pinigus, kurie liko išminusavus prekes pasisavina. Sulyginus vaizdo įrašus su programos čekiais matyti, kad pardavėja įmonei padarė 1175,44 eurų žalą. P. R. pripažino, kad vykdė tokią veiką ir žalą sutiko atlyginti, tačiau iki nustatyto termino žalos įmonei neatlygino (b. l. 9. 69-70).
UAB ,,Eiginta“ įgaliotas atstovas T. K. pateikė dokumentų kopijas:
2019-06-03 parduotuvės vadovės D. G. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta informacija, jog apsaugos darbuotojas, sukant vaizdo įrašus pastebėjo, kad pardavėja P. R. per savo darbo dienas nuo 2019-05-02 iki 2019-05-29 sumušusi prekes į kasą jas ištrina (anuliuoja) ir pasisavina pinigus. Tokiu savo darbu padarė įmonei materialinę žalą 1175,44 eurus. Matyti, jog su tarnybiniu pranešimu supažindinta P. R. (b. l. 12).
2019-06-03 P. R. pasiaiškinime, kurį P. R. patvirtina savo parašu nurodoma, jog ji dirbdama parduotuvėje ,,Šilas“ Mildos g. 5, aptarnaudama klientus, suvedusi prekes į kasą jas ištrindavo ir už jas sumokėtus pinigus pasisavindavo. Tokia savo veikla įmonei padarė 1175,44 eurų žalą. Žalą sutinka atlyginti iki 2019-06-07 (b. l. 13).
2019-05-30 POS operacijų ataskaitos, iš kurių matyti, jog tai kasos aparato Nr. S18K01 ataskaita, laikotarpiu nuo 2019-05-02 iki 2019-05-30. Ataskaitose užfiksuota operacijos atlikimo data, laikas, kasos kvito numeris, prekių pavadinimai, jų kainos ir požymiai (t. y. prekė anuliuota ar perkelta) (b. l. 14-43).
Iš liudytojos D. G. parodymų matyti, jog ji yra UAB ,,Eiginta“ parduotuvės ,,Šilas“, esančios Domeikavos k., Mildos g. 5, vadovė. Jų įmonėje 2019 m. vasario pradžioje įsidarbino P. R.. Kartą, gegužės mėnesio pabaigoje darydama pieno produktų inventorizaciją, ji pastebėjo trūkumą, kilo įtarimas, kadangi anksčiau niekada tokių prekių netrūko, jai kilo mintis patikrinti kasos čekius, anuliuotas prekes. Patikrinus visas kasas, pastebėjo, jog gegužės mėnesį dažnai buvo anuliuojamos prekės toje kasoje, prie kurios dirbo P. R.. Kilus įtarimui, jog prekės išminusuojamos, nors pirkėjai už jas sumoka, ji kreipėsi į UAB ,,Eiginta‘ parduotuvių tinklo apsaugos vadovę, kad ši patikrintų jų parduotuvės vaizdo įrašus, konkrečiai vaizdą kasos, prie kurios dirbo P. R.. Vaizdo įrašus patikrino gegužės pabaigoje apsaugos darbuotojas T. K., kuris informavo ją, kad persukant vaizdo įrašus, pastebėjo, kaip P. R., aptarnaudama klientus, suveda visas prekes į kasą, pirkėjams už jas sumokėjus, ši neatspausdina kvito, pirkėjams pasišalinus pastaroji išminusuoja iš kasos kvito tam tikras prekes, o darbo pabaigoje, perskaičiuodama kasoje esančius pinigus, pinigų perteklių pasisavina. P. R. ne tik pasisavino įmonės turtą, t. y. pinigus už realiai apmokėtas prekes, bet ir klastodavo kasos čekius, nes čekiuose buvo nurodyta, jog prekės yra neparduotos, t. y. prekės turėjo būti grąžintos į prekybą, nors iš tiesų pirkėjai už prekes sumokėjo ir išsinešė. Taip per visą gegužės mėnesį įmonei P. R. padarė turtinės žalos už 1175,44 eurų (b. l. 72-73).
Iš 2019-02-06 darbo sutarties matyti, kad darbo sutartis Nr.6251 buvo sudaryta tarp darbdavio UAB „Eiginta“ atstovo ir darbuotojos P. R. dėl darbinių funkcijų atlikimo (b. l. 76-79).
Iš apžiūrėto kompaktinio disko, pateikto 2019-06-11 su pareiškimu matyti, kad jame įrašyti vaizdo įrašai iš parduotuvės ,,Šilas“, esančios Kauno r., Domeikavos sen., Domeikavos k., Mildos g. 5. Vaizdo įrašai atitinka 2019-05-30 POS operacijų ataskaitose nurodytas datas ir laikus, juose užfiksuotas kasininkės P. R. darbas (b. l. 45-61).
Nusikalstamų veikų kvalifikavimas bei įrodymų vertinimas.
Pagal BK 183 straipsnį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę. Objektyvieji turto pasisavinimo požymiai – 1) patikėto turto ar turtinės teisės pasisavinimas, 2) žinioje buvusio turto ar turtinės teisės pasisavinimas – BK 183 straipsnio dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų. Taigi, objektyviai turto pasisavinimas reiškiasi neteisėtu, neatlygintinu kaltininkui patikėto ar jo žinioje buvusio svetimo turto ar turtinės teisės pavertimu savo turtu ar turtine teise taip padarant žalos turto ar turtinės teisės savininkui arba teisėtam valdytojui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2014, 2K-148/2013, 2K-7-84/2012, 2K-213/2012, 2K-499/2012, 2K-92/2012 ir kt.).
BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnyje dalykas, be kitų dokumentams būdingų požymių, paprastai yra tokie dokumentai, kuriuose užfiksuoti duomenys yra reikšmingi valstybės ir savivaldos institucijų normaliai veiklai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-159/2013). Teismų praktikoje dokumentu laikomas kiekvienas rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikšmę turinčių aplinkybių įrodymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426/2006, 2K-7-200/2008, 2K-290/2008 ir kt.).
Taigi, ištyrus šioje baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas priėjo išvados, jog kaltinimai P. R. dėl UAB „Eiginta“ atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų pasitvirtino ir šioje byloje nustatytos faktinės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės, tai yra, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, P. R. pasisavino jos žinioje buvusį svetimą turtą, suklastodama tikrus dokumentus – kasos kvitus, atlikdama kasos kvitų už parduotas prekes taisymo operacijas, t. y. iš apskaitos panaikindama prekių už 1175,44 eurus apskaitą, o kasoje susidarius 1175,44 eurų pertekliui, šiuos jos žinioje buvusius pinigus išėmė iš parduotuvės kasos aparato Nr. S18K01, taip neužpajamavusi bei neįnešusi į bendrovės kasą, juos pasisavino.
Teismas pagrįstai priėjo išvados, jog kaltinamoji P. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir jos padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai bei įrodytos ankščiau aptartais įrodymais.
Skirtina bausmė.
Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryti tyčiniai nesunkūs nusikaltimai), kaltės formą (nusikaltimai padaryti veikiant tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimai padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), kaltinamojo asmenybę.
Kaltinamosios P. R. atsakomybę lengvina tai, kad kalta visiškai prisipažino ir gailisi padariusi nusikaltimus. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Duomenų apie psichiatrinį ir narkologinį gydymą nėra. Turi gyvenamąją vietą, yra jauno amžiaus, šiuo metu laukiasi kūdikio. Kaltinamoji teismo nuosprendžiu buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų padarymą, bausta administracine tvarka. Įvertinus ankščiau paminėtų aplinkybių visumą, teismas mano, kad jai skirtina BK 183 straipsnio 1 dalies ir BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta viena iš bausmės rūšių – laisvės atėmimas, artima minimaliam jos dydžiui.
Kadangi kaltinamoji P. R. savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi teismo nuomone, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamoji nuoširdžiai gailisi, turi šeimą, pastovią gyvenamąją vietą, šiuo metu laukiasi kūdikio. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).
Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Daiktinis įrodymas, kompaktinis diskas (b. l. 44), įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktinas saugoti byloje.
Civilinis ieškinys.
Pagal BPK kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109-117 straipsniai).
Iš bylos medžiagos matyti, kad UAB ,,Eiginta“ pareiškė 1175,44 eurų civilinį ieškinį (b. l. 83, 86) turtinei žalai atlyginti.
P. R. su ieškiniu sutinka.
Ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi įrodyta, kad žala civilinei ieškovei buvo padaryta nusikalstamais kaltinamosios P. R. veiksmais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BPK 106 straipsniu, 115 straipsniu, 272 straipsniu, 276 straipsniu, 297-299 straipsniais, 301-305 straipsniu, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas
nusprendžia:
P. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti ją:
pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti jas apimant, griežčiausia bausme apimant švelnesnę, ir P. R. paskirti subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. R. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąją bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Civilinį ieškinį tenkinti ir iš P. R. priteisti UAB ,,Eiginta“ 1175,44 eurus (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus 44 centus) turtinei žalai atlyginti.
Daiktinį įrodymą – kompaktinį diską, įsiteisėjus nuosprendžiui, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.