- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-01
- Bylos Nr.
- 2-34402-861/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-68-3-27645-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Rezultatas
- Ieškinį atsisakyta priimti.
- Teisėjas
- Donata Kravčenkienė
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Teisingumo ministerijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo A. B. ieškinio priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas A. B., pateikė teismui ieškinį, jame nurodydamas atsakovu ,,Lietuvos Respubliką‘‘, atstovaujamą „Lietuvos teisingumo ministerijos‘‘. Pateiktu ieškiniu ieškovas prašo: 1) pripažinti 2016-08-06 ,,Vilniaus miesto apylinkės teismo‘‘ sprendimą rašte Nr. KP-2298-296/2016 neteisėtu ir panaikinti; 2) įpareigoti ,,Vilniaus miesto apylinkės teismą‘‘ išduoti tinkamai patvirtintą 2016-05-31 teisėjo P.Karvelio nutartį dėl atsisakymo pratęsti dviems mėnesiams kardomąją priemonę suėmimą R. K. kaip rašytinį įrodymą ginti savo teises ir teisėtus interesus institucijose atsakovo ,,Lietuvos respublikos‘‘ teritorijoje; 3) priteisti ieškovui 10000 Eur žalos atlyginimą.
Pažymėtina, kad jeigu ieškovai pareiškia reikalavimą, kuris negali sukurti jokių objektyvių teisinių padarinių, teismas, priklausomai nuo ieškinio pobūdžio, atsisako priimti pareiškimą kaip nenagrinėtiną teisme (LR CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Tokią praktiką formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-10-13 nutartis c. B. Nr. 3K-3-485/2008). Ginčo dalyku gali būti tik toks atsakovo priimtas aktas ar atliekamas veiksmas, kuris atitinkamiems asmenims (šiuo atveju ieškovei) nustato tam tikras teises ar pareigas, o dėl to priimtas vienoks ar kitoks teismo sprendimas, sukelia teisines pasekmes.
Šalies argumentai
Ieškovas prie ieškinio prideda prašymą dėl teisėjo P.Karvelio 2016-05-31 nutarties nuorašo gavimo, kuris, savo ruožtu, yra išspręstas 2016-06-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininkės rezoliucija ir atmestas. Šis raštas Nr. KP-2298-296/2016 yra išsiųstas Aurelijui Beržiniui. Teismas pažymi, kad civiline tvarka ginčo teisena teismas negali pripažinti teismo pirmininkės rezoliucijos neteisėta ir jos panaikinti, taip pat, teismas negali įpareigoti ,,Vilniaus miesto apylinkės teismo‘‘, kaip nurodo ieškovas, išduoti ieškovui nutarties kaip rašytinio įrodymo, kadangi šis klausimas išspręstas jau minėta teismo pirmininkės rezoliucija. Ieškovo reiškiami reikalavimai nėra nagrinėtini teisme civilinio proceso tvarka, todėl teismas akcentuoja, kad reikalavimas dėl žalos atlyginimo yra išvestinis iš kitų dviejų reikalavimų ir taip pat atsisakytinas priimti.
Remiantis išdėstytu, konstatuotina, kad ieškovo ieškinį atsisakytina priimti CPK 137 str. 2 d. 1 p. pagrindu. Teismas taip pat pažymi, kad asmeniui, kuris sąmoningai veikia prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą, teismas gali paskirti iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų baudą (CPK 95 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti ieškovo A. B. ieškinį.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.