Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi, administracine tvarka nebaustas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. liepos 29 d. administracinio nusižengimo protokolas A. S. surašytas už tai, kad Juridinių asmenų registrų duomenimis, UAB „Gargždų plytų gamykla“, juridinio asmens kodas 110698387, vadovas (generalinis direktorius), per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi vykti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „Gargždų plytų gamykla“ 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 dienos. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktu, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės, todėl administracinio nusižengimo protokolas surašytas už finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimą laiku. Tokiu būdu A. S. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punkto, 24 straipsnio 1 dalies, 37 straipsnio 12 dalies 10 punkto, 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai: 2019 m. liepos 29 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. RC-ANR_P-52-2019, atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. pripažino savo kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo, nurodė, kad dėl jo padarymo gailisi, tačiau neturėjo jokių galimybių išvengti jo padarymo. Bendrovės finansinių ataskaitų rinkiniai nustatytu laiku nebuvo pateikti tik dėl to, kad 2019 metais baigėsi ketverių metų įmonės valdybos kadencija, akcininkai turėjo susirinkti ir patvirtinti naują valdybą, kuri savo ruožtu būtų įgaliota patvirtinti parengtą finansinę ataskaitą. Valdybos patvirtinimas užtruko, nes bendrovė turi 151 akcininką, tarp jų 147 mažuosius akcininkus, iš kurių per laikotarpį tarp susirinkimų 8 buvo mirę, dalis – pakeitę gyvenamąją vietą ir t.t.; siekiant tinkamai suorganizuoti akcininkų susirinkimą, reikėjo Registrų centre užregistruoti visus akcininkų pasikeitimus, o tai yra ilgas ir sudėtingas procesas, po to – sušaukti susirinkimą, išrinkti naują valdymą ir tik tada teikti jai tvirtinti finansines ataskaitas. Visa tai jau yra padaryta, posėdžio metu A. S. pateikė VĮ Registrų centro patvirtinimą, kad įmonės finansinė atskaitomybė buvo gauta ir sėkmingai apdorota iki 2019-09-02, todėl jis prašo, atsižvelgiant į situacijos ypatumus ir tai, kad pats nėra buvęs anksčiau baustas administracine tvarka, skirti jam mažesnę nei nustatytas minimumas baudą.

Institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, teisme gautas prašymas bylą nagrinėti šios institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims be kita ko už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip. Už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip (CK 2.67 straipsnis).

ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal to paties įstatymo 37 straipsnį, bendrovės vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas, jis atsako ir už metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą ir bendrovės metinio pranešimo parengimą. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „Gargždų plytų gamykla“ 2019 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

A. S., būdamas UAB „Gargždų plytų gamykla“ vadovu, šią pareigą vykdė netinkamai, nustatytais įstatymo terminais bendrovės metinis finansinių ataskaitų rinkinys nebuvo pateiktas registrų tvarkytojui. A. S. kaltė padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2), A. S. prisipažinimu teisme, A. S. paaiškinimu (b. l. 3), Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu su istorija, iš kurio matyti, kad A. S. nuo 2017 m. sausio 25 d. yra UAB „Gargždų plytų gamykla“ vadovas (generalinis direktorius) (b. l. 8-27), VĮ „Registrų centras“ raštu, adresuotu A. S. (b. l. 28) bei kita bylos medžiaga. A. S. skirtina administracinė nuobauda.

A. S. atsakomybę už administracinį nusižengimą lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl nusižengimo padarymo, ir iki posėdžio savo noru pašalino pažeidimo pasekmes (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ANK 32 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – į tai, jog A. S. nusižengimą padarė pirmą kartą, dirba; byloje pateikti rašytiniai įrodymai įrodo jo minėtas pažeidimo padarymo aplinkybes ( bendrovės akcininkų gausą ir organizacinius sunkumus perrenkant naują jos valdybą; tai, kad įmonė ėmėsi aktyvių veiksmų, kad finansinės ataskaitos būtų kuo greičiau pateiktos Registrui ir padaryto pažeidimo pasekmės jau yra pašalintos (2019 m. rugpjūčio 26 d. sušauktas neeilinis visuotinis akcininkų susirinkimas, kurio darbotvarkėje – metinių finansinių ataskaitų rinkinio už 2018 metus tvirtinimas, o 2019-09-02 VĮ Registrų centro laišku patvirtinta, kad įmonės finansinė atskaitomybė yra gauta ir sėkmingai apdorota). Siekiant tinkamai individualizuoti administracinę atsakomybę, atsižvelgtina į A. S. atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į tai, kad dėl nusižengimo žala valstybei nebuvo padaryta.

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, šiuo atveju bus pasiekti A. S. pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir paskyrus švelnesnę nuobaudą, nei numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje, – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 24 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 5 dalį, paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.