- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-04
- Bylos Nr.
- 3K-3-219/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Zigmas Levickis, Dangutė Ambrasienė, Virgilijus Grabinskas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Tas anas“, uždarosios akcinės bendrovės ,,Tas anas‘ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Grinda“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei ,,Grinda“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Zigmo Levickio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dangutės Ambrasienės ir Virgilijaus Grabinsko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Tas anas“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 10 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Tas anas‘ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Grinda“ dėl sutarties sąlygos pakeitimo, be pagrindo įgytų 685 152 Lt priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustat ė:
I. Ieškinio esmė
Ieškovas prašė: 1) pakeisti sutarties 7.1 papunktį, nustatant 0,03 procento delspinigius, kurie turėtų būti mokami pardavėjui už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną nuo nesumokėtos sutarties kainos; 2) priteisti ieškovui iš atsakovo 685 152 Lt kaip nesąžiningą praturtėjimą, taip pat 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas nurodė, kad atsakovo vienintelis akcininkas Vilniaus miesto savivaldybės administracija nusprendė parduoti atsakovui priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), viešo aukciono būdu. Konkurso laimėtoju buvo pripažintas ieškovas. 2005 m. birželio 8 d. šalys pasirašė nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią turtas buvo parduotas už 16 001 111 Lt. Dalį parduodamo turto kainos (500 000 Lt) ieškovas sumokėjo atsakovui kaip pradinį įnašą, siekdamas dalyvauti aukcione, o likusią kainos dalį (15 501 111 Lt) įsipareigojo sumokėti ne vėliau kaip per trisdešimt darbo dienų nuo sutarties pasirašymo ir patvirtinimo. Sutarties 7.1 punkte buvo nustatyta, kad pirkėjas įsipareigoja mokėti pardavėjui 0,2 procento dydžio delspinigius nuo likusios nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Sutarties pasirašymo dieną pardavėjas informavo pirkėją, kad teisme yra pareikštas fizinio asmens ieškinys dėl 2005 m. gegužės 9 d. turto pardavimo viešo aukciono būdu tvarkos ir potencialaus pirkėjo teisių pažeidimo, byla su atskiruoju skundu išsiųsta į apeliacinės instancijos teismą. Ieškovas turėjo pakankamą teisinį pagrindą abejoti, ar asmuo, kuriam turi būti įvykdyta piniginė prievolė pagal sutartį, turi teisę priimti jos įvykdymą ar ne. Tačiau, įvertinus tai, kad sutarties kaina buvo didelė, kad buvo rizika įšaldyti sumokėtas sumas nuo pradėto teisminio ginčo, susijusio su aukciono rezultatais, ieškovas, esant svarbioms aplinkybėms, manė atidėti mokėjimą pagal sutartį, todėl pranešė atsakovui, kad sustabdo savo prievolės įvykdymą iki to laiko, kol šis pateiks reikiamus teisės pagal sutartį buvimo įrodymus. Teismui priėmus fiziniam asmeniui nepalankų procesinį sprendimą iškeltoje byloje, ieškovas sumokėjo atsakovui pagal sutartį priklausančio daikto kainą ir atsakovo apskaičiuotus 805 052 Lt delspinigių už uždelstą atsiskaityti laiką. Ši delspinigių suma viršija protingus delspinigius. 0,03 procento dydžio delspinigiai (120 900 Lt) atitiktų sąžiningumo ir protingumo verslo praktikoje reikalavimus. Atsakovas be pagrindo įgijo 685 152 Lt. Kadangi ieškovas pagal aukciono sąlygas privalėjo įmokėti pradinį įnašą, po to atsiskaityti pagal sutarties sąlygas tam, kad sandoris įvyktų ir nebūtų prarastas pradinis įnašas, tai jis neturėjo galimybės nemokėti sutartimi nustatytų sumų, taip pat apskaičiuotų delspinigių.