Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Vaivos Šimkienės prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolė Vaiva Šimkienė kreipėsi į teismą su prašymu vykdomojoje byloje pakeisti pradinį išieškotoją UAB „Ferratum“ į naująjį išieškotoją AB „Debt Capital Management“. Prašyme nurodė, kad pradinis išieškotojas pagal skolų pirkimo- pardavimo sutartį perleido reikalavimo teisę naujajam išieškotojui, todėl atsirado būtinybė pakeisti išieškotoją pradėtame vykdymo procese.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad antstolės Vaivos Šimkienės kontoroje pradėta vykdomoji byla Nr. 0071/16/00377, dėl 252,78 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės R. J. išieškotojo UAB „Ferratum“ naudai, pagal vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1669- 856/2013. 2013-11-05 UAB „Deneira“ ir UAB „Feratum“ gautinų paslaugų pirkimo sutartimi Nr. 017, bei 2015-12-16 AB „Debt Capital Management“ ir UAB „Deneira“ skolų pirkimo ir pardavimo sutartimi, reikalavimo teisė į R. J. įsiskolinimą buvo perleista naujam kreditoriui AB „Debt Capital Management“.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas, kuriame išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 str. 1 d.). Pažymėtina, kad nors prie prašymo ir nėra pridėta įrodymų apie tai, kad reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartis buvo pateikta skolininkei, tačiau pagal teismų praktiką, jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Kauno apygardos teismo 2013-03-04 nutartis c.b. Nr. 2S-661-527/2013).

Atsižvelgiant į tai, kad tarp pradinio išieškotojo ir naujojo išieškotojo buvo sudaryta skolų pirkimo ir pardavimo sutartis pagal kurią AB „Debt Capital Management“ buvo perleista reikalavimo teisė į skolininkės R. J. skolą, prašymas tenkintinas, išieškotojas vykdymo procese pakeistinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 596 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese pradinį išieškotoją iš UAB „Ferratum“, į. k. 300980536, į naująjį išieškotoją AB „Debt Capital Management“ , į. k. 304097238, jam perleidžiant reikalavimo teises į skolininkės R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) skolą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.