Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui D. Š. , administracinės komisijos prie Kauno rajono savivaldybės tarybos atstovui nedalyvaujant, dalyvaujant nukentėjusiam asmeniui R. B. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. Š. skundą, dėl nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinė nuobauda D. Š. buvo paskirta už tai, kad 2007 05 19, apie 21,00 val. Kauno rajone, Samylų sen., Laimėnų k., atitrūkęs pareiškėjui priklausantis šuo įkando R. B. į sėdmenis ir sugadino sijoną. Tuo D. Š. pažeidė Gyvūnų laikymo taisyklių, patvirtintų 2002 05 02 Kauno rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 42, 2 p.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas panaikintinas, byla nutrauktina.

Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas Kauno rajono PK VP Girionių PN tyrėjo R. Č. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, administracinio teisės pažeidimo protokolu, D. Š. ir R. B. paaiškinimais, liudytojų parodymais, išrašu iš medicininių dokumentų, kurie sutinkamai su ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti.

Teismas laiko, jog patikimais įrodymais nustatyta, kad 2007 05 19, apie 21,00 val. Kauno rajone, Samylų sen., Laimėnų k., atitrūkęs pareiškėjui priklausantis šuo įkando R. B. į sėdmenis ir sugadino sijoną. Tuo D. Š. pažeidė Gyvūnų laikymo taisyklių, patvirtintų 2002 05 02 Kauno rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 42, 2 p. Dėl tokių taisyklių pažeidimo buvo padaryta žala R. B. sveikatai ir turtui, todėl D. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 110 str. 5d.

Tačiau ATPK 35 str. 1, 2 ir 3 dalyse nurodyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, - per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Administracinė nuobauda už šio kodekso dvyliktajame skirsnyje nurodytus pažeidimus, taip pat už 85, 185-2, 193-2, 209, 209-1, 209-2, 209-3, 209-4, 209-5, 209-6, 210, 214-11 straipsniuose numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai.

Atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nutraukus baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba priėmus išteisinamąjį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar atsisakyti skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Šio teisės pažeidimo sudėties požymių analizė leidžia daryti išvadą, kad tai nėra trunkamasis pažeidimas, jis padaromas vienkartine veika.

Iš byloje esančios medžiagos akivaizdu, jog Kauno rajono PK VP Girionių PN tyrėjo R. Č. 2007 06 01 nutarimu buvo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl R. B. sužalojimo (bl. 29), o 2007 12 03 nutarimu Nr. 48 buvo pratęstas terminas administracinės nuobaudos skyrimui iki 2008 06 01 (bl. 14-15). Tačiau atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą 2007 06 01 nutarimu, administracinė nuobauda D. Š. turėjo būti paskirta iki 2007 08 01, o esant priežasčių, nurodytų ATPK 3d., iki 2007 08 01, t.y. nepasibaigus nuobaudos skyrimo terminui galėjo būti pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas.

Byloje nėra jokių duomenų, kad prieš pasibaigiant ATPK 35 straipsnio 2 dalyje nustatytam dviejų mėnesių terminui šis terminas būtų pratęstas, nes 2007 12 03 nutarimu Nr. 48 buvo pratęstas jau pasibaigęs terminas administracinei nuobaudai paskirti, todėl ginčijamas nutarimas priimtas jau pasibaigus įstatyme numatytam nuobaudos skyrimo terminui. Toks nutarimas yra neteisėtas, jis naikinamas, o byla nutraukiama ATPK 250 straipsnio 7 punktas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.