Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalį, 128 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2016-01-17, apie 01.04 val., Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Vandžiogala, 10,30 km, vairavo automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, esant leistinam greičiui 50 km/val., važiavo 76 km/val. (± 3 km/val. paklaida). Leistiną greitį viršijo 23 km/val. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole aprašytų teisės pažeidimų faktą ir G. S. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1-2), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-49668202-16 (b. l. 3), I. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimo padarymo metu automobilį vairavo jo draugas G. S., nes automobilyje sėdėjo šalia keleivio vietoje, taip pat atpažino užfiksuotoje nuotraukoje (b. l. 4), L. B. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad išsinuomojo automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2015-12-23 iki 2016-01-31. 2016-01-14 minėtu automobiliu važiavo į oro uostą, nes turėjo vykti į Angliją. Automobilio raktus perdavė savo broliui I. I ir G yra draugai. Gavusi šaukimą atvykti į policijos komisariatą dėl greičio viršijimo, brolio paklausė kas vairavo jos išnuomotą automobilį kol jos nebuvo Lietuvoje. Brolis patvirtino, kad minėtą automobilį vairavo jo draugas G. S.. Prieš išskrendant į Angliją buvo susitikusi brolį I. B. ir jo draugą G. S., kurie kartu jos išnuomotu automobiliu VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į oro uostą. Ji pasiėmusi lagaminus iš automobilio, nuėjo į oro uostą, atsisveikindama pasakė broliui, kad minėtą automobilį parvarytų namo ir pastatytų. Kas iš oro uosto vairavo automobilį, ji nematė (b. l. 6-7), G. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad automobilio VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-01-17, apie 01.04 val., kelyje Kaunas – Vandžiogala, nevairavo. L. B. nepažįsta, bei nėra niekada jos matęs. Jo duomenis L. galėjo sužinoti iš jos brolio I. Kodėl jį nurodė kaip pažeidėją – nežino, nevairuotų svetimo automobilio, nes pats turi du automobilius (b. l. 8), informacija apie asmenį (b. l. 10), išrašai apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimų ir priimtus sprendimus, iš kurių matyti, kad G. S. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 11-15, 32-41), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašai (b. l. 16-18, 29-30), pažymos apie asmens finansinę būseną, iš kurių matyti, kad baudos paskirtos kitais nesumokėtos (b. l. 19, 31), asmens duomenys (b. l. 20), nutarimas dėl administracinės bylos nagrinėjimo termino pratęsimo iki 2017-01-17 (b. l. 42), kita bylos medžiaga.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoje galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 redakcija), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuomet, kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų); už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad veikos perkvalifikuojamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.

G. S. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d., jo padarytos veikos buvo kvalifikuotos pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį. ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra administracinis areštas. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 424 straipsnio 2 dalyje (Transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones) nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą G. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ATPK 128 straipsnio 1 dalies į administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje. Atsižvelgus į tai, kad administracinių nusižengimų kodekse G. S. veiksmus kvalifikuojantis 416 straipsnio 3 dalis (Nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip dvidešimt, bet ne daugiau kaip trisdešimt kilometrų per valandą) numato baudą, kaip ir ATPK 124 straipsnio 3 dalis, ir už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis nėra daugiau negu dešimt eurų nei ATPK, todėl G. S. veiksmai neperkvalifikuotini ir už šį teisės pažeidimą jam taikytina ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, numatyta atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 2-3 p.).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. S. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, esant leistinam greičiui 50 km/val., važiavo 76 km/val. (± 3 km/val. paklaida) ir leistiną greitį viršijo 23 km/val., tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 3 dalyje ir ANK 424 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas.

G. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, G. S. skirtinos baudos, numatytos ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 3 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 124 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu,

nutaria:

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje, administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje, skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16054860727.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.