Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (APT) bylą pagal R. Č. skundą dėl Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos (Lietuvos policijos EPT) nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos policijos EPT įgaliotas pareigūnas 2006-11-30 surašė ATP protokolą R. Č. už Kelių eismo taisyklių 172 punkto reikalavimų pažeidimą, t.y. už tai, kad jis 2006-10-19 05.34 val. kelio Vilnius-Utena 14 kilometre vairavo automobilį 104 km/h greičiu, kai nustatytas leistinas 70 km/h greitis, įvertinus paklaidą greitis viršytas 32,96 km/h. Nurodyta, kad atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 124 str. 4 d., 130² past. (b.l.11).

Lietuvos policijos EPT vyr.specialistas 2006-11-30 nutarimu Nr.E600338 R. Č. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 4 d., padarymą skyrė 350 litų baudą, vadovaudamasis LR ATPK 130² str. pastaba, pažeidimą įvertino 6 balais. Nutarime nurodyta, kad 2006-05-16 nutarimu R. Č. už 2006-05-12 padarytą KET pažeidimą buvo paskirta bauda, pažeidimas įvertintas 4 balais, tokiu būdu per metus jis surinko 10 balų, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 130² str. Pagal ATPK 130² str. R. Č. skirta papildoma administracinė nuobauda - atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę 9 mėnesiams. Galutinė nuobauda paskirta –350 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 mėnesiams (b.l.12).

Skundu R. Č. prašo panaikinti nutarimą atsižvelgiant į tai, kad augina tris vaikus, jo tėvas yra 2-os grupės invalidas, jo motinai padaryta kojos kelio operacija, dėl ko ji negali vaikščioti, jis dirba UAB “Vita Luci” (duomenys neskelbtini), todėl teisė vairuoti jam reikalinga dėl darbo pobūdžio.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, neatvykimo priežastis nežinoma. Nutarta bylą nagrinėti nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui (LR ABTĮ 78 str. 3 d.).

Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, nutarta bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (LR ABTĮ 78 str. 3 d.).

Skundas tenkintinas iš dalies.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, nenustatyta aplinkybių, darančių bylos teiseną negalimą (LR ATPK 250 str.). Administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjęs pareigūnas visapusiškai ir pilnai ištyrė bylos aplinkybes ir teisingai kvalifikavo teisės pažeidimo veiką. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė ir bylą išnagrinėjo tam įgalioti pareigūnai. Administracinė nuobauda paskirta laikantis ATPK 20 str., 22 str. 2 d., 30 str., 30² str. reikalavimų. Atsižvelgiant į tai naikinti nutarimą nėra teisinio pagrindo.

Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad yra R. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis gailisi dėl pažeidimo (paaiškinimas ATP protokole, b.l.11, paaiškinimas, b.l.14), jo darbo funkcijų atlikimui reikalinga turėti teisę vairuoti transporto priemones (tokią išvadą galima daryti atsižvelgiant į pateiktą panaudos sutartį, b.l.7), vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, daro išvadą, kad R. Č. atžvilgiu gali būti taikomas LR ATPK 30¹ str., suteikiantis galimybę skirti švelnesnę nei inkriminuoto pažeidimo sankcijoje numatytą nuobaudą. Vadovaudamasis išdėstytu, teismas daro išvadą, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas gali būti sutrumpintas iki 4 mėnesių. Grąžinti teisę vairuoti transporto priemones nėra pagrindo, nes administracinėn atsakomybėn R. Č. patrauktas už vieną sunkiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų – viršijo leistiną greitį. Toks pažeidimas kelia pavojų ir paties pažeidėjo, ir kitų žmonių sveikatai, gyvybei, turtui. R. Č. leistiną greitį viršijo 2006-05-12, tuomet 2006-05-16 nutarimu jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, tačiau dėl to išvadų nepadarė ir 2006-10-19 vėl pažeidė KET, vairuodamas automobilį vėl viršijo nustatytą leistiną greitį (pažyma apie KET pažeidimus, b.l.18-19). R. Č. turėjo suvokti, kad pakartotinis tokio pobūdžio pažeidimo padarymas gali sukelti sunkesnes pasekmes – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Paskirta bauda nemažintina, kadangi R. Č. nepateikė įrodymų apie šeimos turtinę padėtį, šeimos sudėtį, turimas išlaidas, nors teismas 2007-01-02 raštu Nr.II-517-13/07 (b.l.31) siūlė tokius įrodymus pateikti.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p. ir 128 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Lietuvos policijos EPT 2006-11-30 nutarimą Nr.E600338, kuriuo R. Č. pagal ATPK 22 str. 2 d., 124 str. 4 d. ir 130² str. paskirta nuobauda 350 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 mėnesiams, pakeisti ir, taikant LR ATPK 30¹ str., papildomos administracinės nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti iki 4 (keturių) mėnesių. Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis gali būti skundžiama apeliaciniu skundu per 10 dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.