Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas M. V. surašytas dėl to, kad jis 2015 m. birželio 8 d., 12.35 val., (duomenys neskelbtini), važiavo automobilyje kaip keleivis bei gėrė alkoholinį gėrimą, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio 4 dalies reikalavimus. M. V. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalį.

M. V. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį jam pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.)

ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio 4 dalimi nustatytas draudimas fiziniams asmenims vartoti, laikyti ir gabenti alkoholio produktus atidarytoje pakuotėje automobilių salonuose, išskyrus autotransporto priemones, kurių salonas yra stacionariai atskirtas nuo vairuotojo vietos (2015 m. gegužės 21 d. redakcija). Tačiau pagrindo kvalifikuoti šio įstatyme įtvirtinto draudimo pažeidimą pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį nėra.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad pirmiausia turi būti atsižvelgiama į tai, kokį objektą, kokią visuomeninę vertybę, gėrį siekiama apsaugoti ATPK 163² straipsniu. Įvertinus tai, kad minėtas straipsnis yra įtrauktas į ATPK dvyliktąjį skirsnį, reglamentuojantį administracinius teisės pažeidimus prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje, taip pat atsižvelgus į šio straipsnio pavadinimą (akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką) bei jau minėtą jo dispoziciją, spręstina, kad ATPK 163² straipsnyje įtvirtintomis teisės normomis siekiama užtikrinti teisėtą prekių, esančių akcizo mokesčio objektu, apyvartą ir ją apsaugoti, tuo pačiu apsaugant ir valstybės finansų sistemą. Tuo tarpu M. V., vartodamas alkoholinį gėrimą automobilio salone, nei padarė, nei kėsinosi padaryti žalą jau minėtiems objektams. Nors tokia jo veika iš tiesų yra pažeidžiamas jau minėtas Alkoholio kontrolės įstatymo numatytas draudimas, tačiau, įtvirtindamas šį įstatyminį draudimą, įstatymo leidėjas siekė ne apsaugoti jau minėtus objektus, o sumažinti girtų vairuotojų sukeltų autoįvykių skaičių bei jų žalingas pasekmes. Remiantis tuo, kas pasakyta, spręstina, kad M. V. veikoje nėra ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 16 d. nutartis byloje Nr. N-62-721/2010). Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas tai pat yra pažymėjęs, kad nors įstatymo leidėjas ir įtvirtino draudimą vartoti alkoholio produktus automobilių salonuose, tačiau šiuo metu administracinė atsakomybė už šio draudimo pažeidimą nėra numatyta, nes tokia veika negali būti kvalifikuojama nė pagal vieną iš šiuo metu ATPK įtvirtintų straipsnių (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. kovo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-4320/2009, publikuotoje leidinyje „Administracinė jurisprudencija“ Nr. 17, 2009 m.; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-5431/2009).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad M. V. veikoje nėra ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, todėl byla vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 punktu, nutrauktina.

Vadovaudamasis ATPK 9 str., 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą M. V. atžvilgiu nutraukti nesant ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Nutarimo nuorašą išsiųsti M. V. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.