Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-07-01 · Byla Nr. A2.6.-9135-960/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-07-01
Bylos Nr.
A2.6.-9135-960/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-08452-2015-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dariuš Lučinski
Pažeidėjas
J. U.
Kategorijos
  • 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6. – 9135 – 960/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08452-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos 45.4.4. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. liepos 1 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. U.,

išnagrinėjęs J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. U. 2015 m. birželio 9 d., apie 18.27 val., Vilniuje, Baltupio g. 123, vairavo automobilį OPEL valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (3,35 promilės ± 1,7% girtumas) ir atsitrenkė į priekyje pristabdžiusį automobilį AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu sugadinti abu automobiliai. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 126 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu J. U. prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nurodė, jog nuoširdžiai gailisi. Prašė teismo leisti baudą sumokėti dalimis, nes yra sunki jo materialinės padėtis ir jis negalės sumokėti visos baudos.

J. U. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, jog šiuo jo 2015 m. birželio 9 d. pažeidimu buvo pažeistas KET 14 punktas, tačiau iš administracinio teisės pažeidimo protokolo ir byloje medžiagos matyti, jog toks KET punktų kvalifikavimas tikslintinas papildant KET 126 punktu, kuriame nurodoma, jog vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus, rekomenduojama, kad atstumas iki priekyje važiuojančios transporto priemonės būtų ne mažesnis kaip per dvi sekundes nuvažiuojamas atstumas arba ne mažesnis kaip pusė spidometro rodmens, paversto metrais, pavyzdžiui, kai greitis 70 km/h, atstumas turi būti ne mažesnis kaip 35 m, jeigu eismo sąlygos nereikalauja kitaip.

Motyvuojamoji dalis

J. U. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje padarymo, įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinio teisės pažeidimo protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniu pasiaiškinimu, tarnybiniu pranešimu, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, 2015-06-09 paaiškinimu dėl eismo įvykio, tikrinimo alkotesteriu pažyma, alkotesterio patikros sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo.

J. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, kad J. U. skirtinos ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos minimalaus dydžio administracinės nuobaudos - bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Kadangi J. U., būdamas transporto priemonės vairuotoju, Kelių eismo taisyklių pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikoma, jog jis neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Teismo posėdžio metu J. U. prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, nes yra sunki jo turtinė padėtis. Teismas įvertinęs paskirtos baudos dydį, J. U. nurodytas aplinkybes daro išvadą, jog J. U. turtinė padėtis yra sunki, todėl paskirtos baudos mokėjimą išdėsto dalimis 12 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių (1158 Eur) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių laikotarpį, kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki mėnesio paskutinės dienos mokant po 100 eurų, iki visiško baudos sumokėjimo. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Dariuš Lučinski