Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovui M. G. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kadangi V. B., apdrausto valstybiniu socialiniu draudimu, sužalojimo ir netekto darbingumo, dėl kurio buvo išmokėtos valstybinio socialinio draudimo išmokos, priežastis yra neteisėta M. G. veika, ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 str., LR CK 6.263 str. 2 d., 6.280 str. 1 d. ir 6.290 str., prašo priteisti iš atsakovo M. G. VSDFV Vilniaus skyriaus naudai 7929,64 Lt žalos atlyginimo regreso tvarka. Ieškovas neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 32). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-04-12 nuosprendį, kuriuo atsakovas M. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 135 str. 1 d. už tai, kad jis, 2011 m. sausio 19 d. apie 13 val., (duomenys neskelbtini), namo virtuvėje, tarpusavio konflikto metu, tyčia, ne mažiau 3 kartų sudavė peiliu V. B. į įvairias kūno vietas, padarydamas nukentėjusiajam V. B. galvos ir kairės ausies žaizdas (sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu), bei kairio riešo kirstinį sužalojimą, pasireiškusį kairės rankos alkūninės arterijos, stipininio, vidurinio ir alkūninio nervų, plaštakos ilgojo raumens, nykščio ilgojo lenkiamojo raumens, stipininio lenkiamojo raumens bei II-V pirštų giliųjų lenkiamųjų sausgyslių pažeidimu, lėmusių 50 procentų bendro darbingumo netekimą, kuris atitinka sunkų sveikatos sutrikdymo mastą (b.l. 7-14);V. B. 2012-06-06 prašymą dėl socialinio draudimo pensijos skyrimo, kuriame jis pažymėjo, kad iš dalies nedarbingu tapo dėl smurtinių kito asmens veiksmų (b.l. 5-6); 2011-07-05 išduotą Darbingumo lygio pažymą DL-1 Nr. (duomenys neskelbtini) (nuo 2011-06-27 iki 2011-12-26 nustatytas netektas darbingumas – 45 %; diagnozė (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)), 2012-01-24 išduotą Darbingumo lygio pažymą DL-1 Nr. (duomenys neskelbtini) (nuo 2011-12-27 iki 2013-01-08 nustatytas netektas darbingumas – 45 %; diagnozė (duomenys neskelbtini)), 2013-04-17 išduotą Darbingumo lygio pažymą DL-1 Nr. (duomenys neskelbtini) (nuo 2013-03-29 iki 2014-03-28 nustatytas netektas darbingumas – 50 %; diagnozė (duomenys neskelbtini)) (b.l. 15-17), VSDFV Vilniaus skyriaus 2012-06-15 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-04-25 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 18-19), pažymą apie V. B. laikotarpiu nuo 2011-06-27 iki 2013-12-31 priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas, patvirtinančias, jog jam iš viso priskaičiuota ir išmokėta 7929,64 Lt dydžio netekto darbingumo pensijos (b.l. 20-23) (kopijas).

LR CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d. numato, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 28 str. 1 d., teisę gauti valstybinę socialinio draudimo netekto darbingumo pensiją turi asmenys, kuriems Neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo nustatyta tvarka nustatytas darbingumo lygis ir kurie pripažinti nedarbingais arba iš dalies darbingais. Pagal CK 6.290 str. 3 d. nuostatas, draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, jog atsakovo M. G. neteisėta veika buvo V. B. sužalojimo ir netekto darbingumo, dėl kurio buvo išmokėtos valstybinio socialinio draudimo lėšos, priežastis, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui iš atsakovo M. G. 7929,64 Lt žalos atlyginimo (LR CK 6.263 str. 2 d., CK 6.246–6.250 str., 6.290 str. 3 d., LR valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 238 Lt žyminio mokesčio ir 3,75 Lt pašto išlaidų valstybei (LR CPK 79, 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui (į.k. (duomenys neskelbtini)) 7929,64 Lt (septynis tūkstančius devynis šimtus dvidešimt devynis litus 64 ct) žalos atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo M. G. 241,75 Lt (du šimtus keturiasdešimt vieną litą 75 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo nuorašus ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.