- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-12
- Bylos Nr.
- e2YT-7745-880/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00330-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Zinkevičius
- Pareiškėjas
- V. P.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Registrų centras“, VĮ Turto bankas, Širvintų rajono savivaldybė
- Advokatai
- Česlovas Bakasėnas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. P. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ „Registrų centras“, VĮ Turto bankas, Širvintų rajono savivaldybė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. P. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama nustatyti faktą, jog ji įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodė, kad 1996 metais ji ir jos sutuoktinis J. P. - gyvenamojo namo statybos kooperatyvo „Ramunė“ nariai, santuokos metu, iš paminėto kooperatyvo nuomos būdu gavo butą, esantį, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos sutuoktinis J. P. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja 1995 m. gegužės 10 d. su Lietuvos žemės ūkio banku (dabar – Luminor Bank AB) pasirašė gyvenamojo namo įkeitimo sutartį ir gavo 29 000 litų kreditą gyvenamojo namo statybai, kurį yra išmokėjusi. Daiktinės teisės į butą nėra įregistruotos ir VĮ Registrų centras atsisakė tai daryti, nes aukščiau minėto nekilnojamojo daikto kadastro duomenys neįrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą bei nepateikti duomenys, patvirtinantys prašomų įregistruoti nuosavybės teisių atsiradimą. Buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas. Pareiškėja savo vardu yra sudariusi sutartis su komunalines paslaugas teikiančiomis įmonėmis. Jokių kitų asmenų, pretenduojančių į šį turtą, nėra. Pareiškėja nėra ir nebuvo įgijusi nuosavybės teisės į butą, esantį (duomenys neskelbtini), jokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banke nurodyta, kad buto daiktinės teisės neįregistruotos, o buto naudotojas yra pareiškėja. Pareiškėja yra sąžininga ir teisėta buto, esančio (duomenys neskelbtini), valdytoja, nes 1996 metais įgijo šį turtą, ir nepertraukiamai šį turtą valdo. Nuo 1996 metų pareiškėja yra suteikusi teisę šiame bute gyventi savo dukrai D. P..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Registrų centras“ atsiliepime pareiškėjos pareiškimą prašė nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Širvintų rajono savivaldybė atsiliepime prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad iš byloje šiuo metu turimų duomenų nėra aišku, kas buvo minėto gyvenamojo namo statytojas, taip pat, ar pareiškėjai pareiškime nurodytas butas vėliau nebuvo suteiktas ne nuomos pagrindu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškimu prašoma nustatyti faktą, jog pareiškėja V. P. nuosavybės teises į butą įgijo pagal įgyjamąją senatį.
Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja.
Byloje pateiktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais bei pareiškėjos ir liudytojos parodymais nustatyta, kad 1995 m. vasario 10 d. pareiškėja buvo priimta į gyvenamųjų namų statybos bendriją „Ramunė“, iš jos išbraukus D. L.. 1995 m. kovo 6 d. sutartimi D. L. perleido V. P. 3085,59 Lt vertės pajų, esantį gyvenamųjų namų statybos bendrijoje „Ramunė“. Perleistas pajus buvo įkeistas Žemės ūkio banko Širvintų skyriui už suteiktą kreditą. 1996 m. kovo 18 d. gyvenamojo namo statybos bendrija „Ramunė“ išnuomojo pareiškėjai ir jos šeimai kaip bendrijos nariams butą, esantį (duomenys neskelbtini), iki paskolos išmokėjimo (el.b.l. 10).
Teismo posėdžio metu kaip liudytoja apklausta buvusi gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Ramunė“ pirmininkė V. M. patvirtino, kad pareiškėja tapo gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Ramunė“ nare D. L. atsisakius buto. Pagal tuo metu galiojusią tvarką butai bendrijos nariams buvo išnuomojami iki kredito išmokėjimo. Nelikus gyvenamųjų namų statybos bendrijos „Ramunė“, neliko asmens galinčio patvirtinti apie pareiškėjos visišką atsiskaitymą su bendrija. Liudytoja aptvirtino, kad pareiškėja gyvenamųjų namų statybos bendrijai „Ramunė“ nėra skolinga.
AB Luminor banko prašymas dėl hipotekos išregistravimo patvirtina, kad V. P. nėra skolinga AB Luminor bankui, iš kurio pareiškėja buvo gavusi kreditą buto pirkimui (b.l. 7-9). Teismo posėdžio metu apreiškėja patvirtino, kad 2018 m. buvo baigta mokėti paskola bankui.
Taigi nekilnojamąjį turtą pareiškėja įgijo sąžiningai ir teisėtai. Pareiškėjos sutuoktinis J. P. mirė 2015 m. liepos 5 d. (el.b.l. 12). Nuo 1996 m. liepos 25 d. pareiškėja butą išnuomojo dukrai D. P. (dabartinė pavardė V.) (el.b.l. 13). Taigi pareiškėja valdo butą ilgiau kaip 10 metų. Pareiškėjos V. P. vardu yra sudarytos visos sutartys su komunalines paslaugas teikiančiomis įmonėmis (el.b.l. 14-33). Pastatas yra identifikuotas, tačiau VĮ Registrų centras prašymo įregistruoti daiktines teise į butą netenkino, kadangi nekilnojamojo daikto kadastro duomenys neįrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą bei nepateikti duomenys, patvirtinantys prašomų įregistruoti nuosavybės teisių atsiradimą (el.b.l. 45). Daiktinės teisės į butą, esantį (duomenys neskelbtini), neįregistruotos (el.b.l. 41). Nurodytas butas gali būti nuosavybės teisės objektu. Apie šios bylos nagrinėjimą buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje CPK 532 str. nustatyta tvarka (el.b.l. 59). Teisme nėra gauta pareiškimų su prašymu įtraukti suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiškėjų nurodytą turtą, neginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėja būtų įgijusi turtą kitais CK 4.47 straipsnyje numatytais būdais. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pagal CK 4.68–4.71 straipsnius konstatuoti, jog V. P. valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę, t. y. nustatyti, kad pareiškėja pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini), nes ji sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo valdė minėtą butą ne mažiau kaip dešimt metų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 530–533 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teise butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.