Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-02, 20.23 val. G. G., būdamas girtas (nustatytas 4,31 promilės girtumas), viešoje vietoje, parduotuvėje „Express Market“, esančioje Vytauto pr. 11, Kaunas, necenzūriniais žodžiais koliojo parduotuvės ir apsaugos darbuotojus, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, G. G. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 3 vnt. greito paruošimo sriubas „Mibiha“, bendros 0,75 eurų vertės, taip padarydamas smulkųjį svetimo turto pagrobimą. Šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 174 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

G. G. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., 174 str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 5), G. G. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad norėjo valgyti, todėl pavogė makaronų. Apsauga jį sulaikė, todėl supykęs koliojosi, kad liks nevalgęs (b. l. 5), UAB „Kilminė“ pareiškimas, pakvitavimas, prekybos centro darbuotojos paaiškinimas, iš kurių matyti, kad G. G. kasoje nesumokėjo už 3 vnt. greitai paruošiamų sriubų, bendros 0,75 eurų vertės (b. l. 2-4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad gavus pranešimą apie parduotuvėje sulaikytą vagį, nurodytu adresu apsaugos darbuotojai buvo sulaikę G. G., kuris koliojosi necenzūriniais žodžiais. Jis buvo pristatytas į Centro PK (b. l. 6), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad G. G. baustas administracine tvarka (b. l. 7-11), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos bei padarė nedidelį chuliganizmą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 str., 174 str.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

G. G. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda, be to, pažeidimus padarė būdamas girtas (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str., 174 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 50 str., 174 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 174 str., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 160,00 eurų (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. skirti 50,00 eurų (penkaisdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 160,00 eurų (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.