Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Procesinė kategorija:1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.;1.1.8.6.2.; 1.1.8.13.; 1.1.9.3.; 1.1.10.1.;1.2.14.1.2.4.; 2.3.2.2.; 2.3.4.3.;

2.3.6.4.5.;

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 27 d.

kaltinamajam V. P., viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1990-05-24, Vilniuje, LR pilietis, spec.vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 2 kartus: 2009-12-01 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (2 epizodai), 187 str. 1 d., laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per du mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nesilankyti baruose, restoranuose, kavinėse, diskotekose; 2010-07-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 179 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per du mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „V. P.“ turtinę 2419,63 Lt žalą. Paskirtą bausmę subendrinus su 2009-12-01 Vilniaus rajono apylinkės teismo paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 10 mėn. laisvės apribojimas, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per du mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „V. P.“ turtinę 2419,63 Lt žalą, nesilankyti baruose, restoranuose, kavinėse, restoranuose, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. P. pagrobė svetimą turtą (automobilį), o būtent: veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą pagrobti automobilį, 2012-05-24 apie 01.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nulaužęs automobilio VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių rankenėlę pateko į automobilį, sulaužė automobilio vairo kolonėlės apdailą, sujungęs automobilio užvedimo laidus, užvedė automobilio variklį, nulaužė vairo užraktą ir nuvažiavo, tokiu būdu pagrobė 800 Lt vertės automobilį VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini) priklausantį T. T., kuriame buvo 130 Lt vertės generatorius, 30 Lt vertės automagnetola ir taip padarė T. T. 960 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. gegužės 24 naktį vaikščiojo netoli savo namų, norėjo pasivažinėti, kai netoli (duomenys neskelbtini) pastebėjo stovintį automobilį VW GOLF, 3 modelio, 2-jų durų, spalvos ir valstybinio numerio neįsidėmėjo. Jis nulaužė vairuotojo durelių rankenėlę, ant vairuotojo sėdynės paklojo su savimi turėtą folijos lapą siekdamas, kad neliktų jo kvapo pėdsakų, ir atsisėdo prie automobilio vairo. Tuomet išlaužė po vairu esančią vairo kolonėlės apdailą, ištraukė automobilio užvedimo laidus, juos perpjovė su savimi turėtu peiliu ir sujungęs laidus užvedė automobilį. Šiuo automobiliu jis nuvažiavo pas V. T., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) V. T. atėjo ir atsisėdo į automobilį, jie kalbėjosi ir rūkė. V. T. jo klausė, iš kur šis automobilis, jis atsakė, kad automobilį nupirko. Valerijus dar klausė, kodėl sugadinta automobilio užvedimo spynelė, bet jis atsakė, kad pametė automobilio užvedimo raktą, todėl pats sugadino užvedimo spynelę. Kai V. T. nuėjo namo, jis pavažiavo ir automobilį paliko miškelyje ir pats nuėjo namo. Automobilį paliko neužrakintą, daugiau juo nebesidomėjo, todėl neatmeta galimybės, kad kas nors galėjo iš jo paimti detales ir daiktus. Nukentėjusiojo T. T. civilinį ieškinį dėl 1070 Lt turtinės žalos atlyginimo pripažįsta pilnai, sutinka atlyginti padarytą žalą.

Nukentėjusysis T. T. dėl kaltinamojo V. P. padarytos nusikalstamos veikos pareiškė 1070 Lt civilinį ieškinį (b.l. 15).

Daiktinis įrodymas - peilis, paimtas kaltinamojo V. P. asmens kratos metu saugomas Vilniaus aps. VPK NTV APGTS saugomoje kameroje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. P. kaltę taip pat patvirtina: kaltinamojo V. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolas (b. l. 91-94); daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kad 2012-05-31 V. T. savanoriškai pateikė automobilio akumuliatorių, kuris pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajam T. T. (b. l. 54-59); kratos protokolas, kur 2012-05-31 įtariamojo V. P. asmens kratos metu paimtas sulankstomas peilis (b. l. 75); 2012-06-19 Vilniaus aps. VPK KTS specialisto išvada Nr. 23-12, kur nurodyta, kad pateiktas tirti pramoninės gamybos buitinės paskirties lenktinis peilis nėra šaltasis nešaunamasis ginklas (b. l. 80); nukentėjusiojo T. T., liudytojo V. T. parodymai (b. l. 12, 14, 32, 71-72).

Teismas, išanalizavęs kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, kad kaltinamojo V. P. kaltė dėl to, kad veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą pagrobti automobilį, 2012-05-24 apie 01.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nulaužęs automobilio VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių rankenėlę pateko į automobilį, sulaužė automobilio vairo kolonėlės apdailą, sujungęs automobilio užvedimo laidus, užvedė automobilio variklį, nulaužė vairo užraktą ir nuvažiavo, tokiu būdu pagrobė 800 Lt vertės automobilį VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini) priklausantį T. T., kuriame buvo 130 Lt vertės generatorius, 30 Lt vertės automagnetola ir taip padarė T. T. 960 Lt turtinę žalą, pilnai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d..

Teismas, už padarytą nusikaltimą skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo V. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybiųnenustatyta. Jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, o tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis V. P. niekur nedirba, ankščiau buvo teistas 2 kartus (b.l. 109-114), administracine tvarka nebaustas (b.l. 107), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 118), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 117), į Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas, stacionare nesigydė (b. l. 116). LR BPK 140 str. tvarka V. P. sulaikytas 2012-05-31 08.00 val. (b.l. 73-74), 2012-06-01 10.00 val. paleistas (b.l. 83), jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 103-104). Jo padaryta veika priskiriama prie baigtinių tyčinių apysunkių nusikaltimų, padarytų iš savanaudiškų paskatų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmę, tačiau atidedant jos vykdymą bei paskiriant įpareigojimus (LR BK 50, 75 str.).

Nukentėjusiojo T. T. civilinis ieškinys dėl 1070 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilnai (LR BPK 115 str. 1 d.).

Daiktiniai įrodymai – stiklo šukės, saugomos b.l. 24, bei peilis, pagal 2012-06-19 kvitą serija BBB Nr.037483 saugomas Vilniaus aps. VPK NTV APGTS saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti LR BK 64¹str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3, paskiriant 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-05-31 08.00 val. iki 2012-06-01 10.00 val.(dvi paras) bei nuo 2013-09-23 9.00 val. iki 2013-09-24 14.00 val. (dvi paras).

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., 67 str. 2 d. 4 p., 69 str., paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant:

per bausmės vykdymo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;iki 2014-03-30 atlyginti T. T. 1070 Lt turtinę žalą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti iš V. P. T. T. naudai 1070 Lt turtinės žalos atlyginimą.

Daiktinius įrodymus – stiklo šukes, saugomas b.l. 24, bei peilį, pagal 2012-06-19 kvitą serija BBB Nr.037483 saugomą Vilniaus aps. VPK NTV APGTS saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.