Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016-08-22 nutarimo Nr. 93-565 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam A. G. tvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis A. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-05-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį 2 m. laisvės atėmimo bausme ir iš jo konfiskuoti 40 Lt.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2016-01-04, pabaiga – 2018-01-02, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 4 mėn. 14 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-08-18).

Anksčiau teistas – Tauragės rajono apylinkės teismo 2002-10-29 nuosprendžiu pagal iki 2003-05-01 galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – iki 2003-05-01galiojusio BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį ir pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 271 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis iki 2003-05-01 galiojusio BK 42 straipsnio 1 dalimi paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, remiantis iki 2003-05-01 galiojusio BK 47¹ straipsniu, atidėtas 1 metams.

Komisija pateikė teismui tvirtinti 2016-08-22 nutarimą Nr. 93-565 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam A. G. pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalį.

Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 9340/A, socialinio tyrimo išvada Nr. 62-3142, išvada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus Nr. 62-3143, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus Nr. 62-3144. Nutarime nurodyta, kad nuteistasis A. G. šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; bausmės atlikimo laikotarpiu nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, neskatintas; atlikdamas laisvės atėmimo bausmę baigė 9 klasę, specialybės neturi, dalyvauja būrio visuomeninėje veikloje; palaiko socialinius ryšius su šeima; nurodo, kur gyvens po bausmės atlikimo, teigia, kad registruosis į Darbo biržą; yra duomenų, kad būtų galimybė taikyti intensyvią priežiūrą; A. G. neturi priteisto civilinio ieškinio; ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką – vidutinė (42 balai), vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, sumažėjo nuo 64 iki 42 balų; nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam A. G. atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. G. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir šiuo metu jau yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą.

Pagal nuteistojo A. G. nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, atliktą 2016-07-26 pagal „OASys“ metodiką, nustatyta, kad jo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (42 balai), nuo 2016-02-08 sumažėjusi dvidešimt dviem balais. Tačiau nekintantys nurodomi 25 balai, taigi 17 balų nusikalstamo elgesio rizika realiai dar gali būti sumažinta. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja būrio visuomeninėje veikloje, prisideda prie gerbūvio darbų; bausmės atlikimo laikotarpiu nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę baigė 9 klasę, palaiko socialinius ryšius su šeima; nurodo, kur gyvens po bausmės atlikimo (yra duomenų, kad būtų galimybė taikyti intensyvią priežiūrą), teigia, kad registruosis į Darbo biržą; A. G. neturi priteisto civilinio ieškinio, tačiau pažymėtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Teismas taip pat įvertina tai, kad A. G. nei karto nėra skatintas, kas ir čia rodo, jog maksimalių pastangų pasitaisyti kol kas nėra dedama. Nuteistasis yra baigęs 9 klases, specialybės neturi, konkrečios darbo vietos, kur dirbtų paleistas lygtinai, nėra numatęs, o vien tai, kad planuoja kreiptis į Darbo biržą, neužtikrina, jog jam bus pasiūlyta norima darbo vieta, taigi lieka neaiškios jo užimtumo ir pragyvenimo galimybės, juo labiau, kad iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog pataisos įstaigoje A. G. nedirba, noro įsidarbinti nerodo (tik per pirmą pokalbį yra išreiškęs norą dirbti, raštiškai neprašė), yra išrankus darbo pobūdžiui. Čia taip pat nurodoma, kad nuteistasis gyvena iš artimųjų siunčiamų pinigų, turi pakankamai pinigų kasdienėms išlaidoms apmokėti, tačiau per mažai santaupų bet kokioms didesnėms išlaidoms, prie savo nepilnamečio vaiko išlaikymo šiuo metu neprisideda, teigia, kad neturi tam lėšų. Be to, nors nurodoma, jog ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, socialinio tyrimo išvadoje pastebėta, kad A. G. menkina savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį ir mano, kad neturėjo kito pasirinkimo. Buvo atvejų, kai nuteistas elgėsi neapgalvotai; ankstesniais priežiūros periodais reagavo minimaliomis pastangomis – išvyko į užsienį, buvo paskelbta paieška – A. G. atžvilgiu išduotas Europos arešto orderis ir jis parvežtas iš Anglijos. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, socialinio tyrimo išvadoje išskirti kriminogeniniai veiksniai: ankstesnis teistumas ir žemas išsilavinimas, specialybės neturėjimas. Nurodyto A. G. elgesio kontekste vertintina ir tai, kad, atsižvelgiant į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką, neatlikta paskirtos bausmės dalis yra didelė. Jo padarytas nusikaltimas – sunkus, pavojingas, keliantis grėsmę visuomenei, todėl lygtinai paleidžiant neturi likti jokių pagrįstų abejonių dėl pernelyg švelnaus nubaudimo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų asmeniui daryti nusikalstamas veikas ateityje.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis A. G. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka išvadai, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, daryti, todėl atsisakytina tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-08-22 nutarimą Nr. 93-565 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam A. G..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-08-22 nutarimą Nr. 93-565 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam A. G..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.