- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-26
- Bylos Nr.
- R-4-900/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-41-3-00484-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alma Berniūnaitė
- Pareiškėjas
- Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos
- Kategorijos
- 47.11pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos prašymą dėl sprendimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje, kuri iškelta O. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., pagal ATPK 172 straipsnio 1 dalį, sankcionavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. S. patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2012 m. gegužės 4 d. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., iš dirbtinių gėlių pagamino parduoti skirtas puokštes, neturėdama verslo liudijimo, kuris suteiktų teisę verstis gamybine veikla, kaip to reikalauja Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1797 „Dėl verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių“ 2.3 punkto nuostatos. Už tai numatyta administracinė atsakomybė ATPK 172 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcija 2012 m. birželio 15 d. nutarimu byloje Nr. 13120290 pripažino, kad formaliai pažeidimas pagal ATPK 172 straipsnio 1 dalį yra, tačiau atsižvelgdama į pažeidimo pobūdį ir aplinkybes, teisingumo bei protingumo kriterijus siūlo neskirti administracinės nuobaudos (minimali bauda 500 Lt). Nurodo, kad, kaip paaiškino O. S., O. S. nutarė pagaminti gėlių puokštes ir jas parduoti, 2012 m. balandžio 30 d. kreipėsi į mokesčių inspekciją prašydama išduoti verslo liudijimą ir jį gavo, bet neatkreipė dėmesio į tai, kad verslo liudijimas išduotas tik prekybai ir nesuteikė teisės užsiimti gamybine veikla. Pagamino kelias puokštes ir jas pardavinėjo. Kadangi O. S. veiksmai praktiškai nepažeidė įstatymo saugomų visuomenės gėrių, moteris kreipėsi į mokesčių inspekciją dėl verslo liudijimo išdavimo, padaryti pažeidimo nesiekė, dėl įvykusio nesusipratimo labai gailisi, nutarimą surašiusi institucija siūlo neskirti O. S. administracinės nuobaudos ir kreipėsi į teismą dėl minėtos nutarimo sankcionavimo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Susipažinęs su Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2012 m. birželio 15 d. nutarime išdėstytomis faktinės aplinkybėmis ir bylos medžiaga, teismas sprendžia, kad nutarimas (jo rezoliucinė dalis) teisiškai pagrįstas. Operatyvaus patikrinimo metu atlikus kontrolinį pirkimą iš O. S. nupirkta iš dirbtinių gėlių pagaminta puokštė už 10 Lt ir penkios skintos rožės už 12,50 Lt. Pardavėja paėmė pinigus (100 Lt), atidavė grąžą (77,50 Lt), paprašius išrašė prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą ir Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2012 m. balandžio 30 d. verslo liudijimą, gėlių įsigijimo dokumentus. Anot O. S., gamybos verslo liudijimą ji turėjo 2011 m. spalio 24-28, 31 d. ir šį kartą prašė išduoti analogišką liudijimą, tačiau gavusi verslo liudijimą tik prekybai to nepastebėjo ir buvo įsitikinusi, kad jokio pažeidimo nedaro.
Įvertinęs tai, kad buvo pažeista ūkinės komercinės veiklos tvarka, pažeidimas mažareikšmis, formalus, padarytas nepiktybiškai (dėl neatsargumo), O. S. administracine tvarka pagal ATPK 172 straipsnio 1 dalį baudžiama pirmą kartą, apgailestauja dėl pažeidimo, nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas mano, jog šiuo atveju bauda būtų neadekvati sankcija, pritaria Šiaulių apskrities Valstybinė mokesčių inspekcijos siūlymui neskirti jokios administracinės nuobaudos, todėl nutarimą sankcionuoja.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
sankcionuoti Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2012 m. birželio 15 d. nutarimą, surašytą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 0290, kurioje, pritaikius ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, O. S., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 172 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinė nuobauda neskirtina.
Nutartis neskundžiama.