- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-18
- Bylos Nr.
- TA-46-556/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01838-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- (nepasirinktas)
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas
- Pareiškėjas
- V. B.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos kalėjimų tarnybos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. B. ir atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos (Marijampolės pataisos namų teisių ir pareigų perėmėjas po reorganizacijos) apeliacinius skundus dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. B. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos (Marijampolės pataisos namų teisių ir pareigų perėmėjas po reorganizacijos), dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas V. B. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Marijampolės PN) (teisių ir pareigų perėmėjas po reorganizacijos – Lietuvos kalėjimų tarnyba), 3 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
2. Pareiškėjas nurodė, kad buvo kalinamas Marijampolės PN netinkamomis sąlygomis. Pareiškėjui nuo 2019 m. rugpjūčio 23 d. iki skundo padavimo teismui dienos (2021 m. liepos 27 d.) trūko gyvenamojo ploto bendrabučio tipo gyvenamosiose patalpose. Ginčo laikotarpiu pareiškėjas pataisos namuose dirbo tvarkdariu ir jam nebuvo užtikrintas 4 valandų pasivaikščiojimas kasdien, nes darbo laikas sutapdavo su pasivaikščiojimo laiku. Pareiškėjui kalbant telefonu nebuvo užtikrinamas pokalbio privatumas. Marijampolės PN rūkymo vietos įrengtos netinkamai, todėl pareiškėjas turėjo kvėpuoti tabako dūmais užterštu oru, nes ventiliacija įrengta netinkamai. Dušo patalpa buvo maža, neužteko dušo praustuvų, buvo prastas apšvietimas, nebuvo kur susidėti higienos priemonių, neužtikrinamas privatumas maudantis. Pareiškėjas nurodė, kad Marijampolės PN nebuvo vykdomos socialinės reabilitacijos programos, nebuvo tinkamai įrengtos rūbų džiovyklos, o batų džiovyklos visai nebuvo. Virtuvė tik 5–7 kv. m dydžio ir ja naudojosi apie 70 nuteistųjų, trūko šaldytuvų, nebuvo patalpos maistui susidėti, trūko virtuvės inventoriaus, virtuvė netvarkinga, o poilsio kambaryje nebuvo sudaryta sąlygų turiningai praleisti laisvalaikį, nes buvo tik televizorius. Pareiškėjas teigė dėl Marijampolės PN veiksmų neužtikrinus jam tinkamų kalinimo sąlygų, patyręs neturtinę žalą, pasireiškusią nepatogumais, neigiamais emociniais išgyvenimais, orumo pažeminimu.