Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-44745-2021 ir baudžiamąją bylą, kurioje J. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. J. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekių narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko bute, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė savo reikmėms nedidelį kiekį – 3,67 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) iki jas 2021 m. gruodžio 26 d., apie 00.05 val. įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo J. S. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų I. Š., I. N. parodymais, specialisto išvada, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

3. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. S. nurodė, kad 2021 m. gruodžio 25 d., apie 19 val. narkotinės medžiagos įgijo iš nepažįstamo asmens prie buvusios parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nežino, parduotuvė nebedirba. Jis ėjo pro minėtą parduotuvę „Norfa“ ir užuodė galimai narkotinės medžiagos kvapą, todėl pakalbino vyriškį, nuo kurio ir sklido minėtas kvapas. Jo neatpažintų, nes buvo apsirengęs tamsiai, dėvėjo tamsią kepurę, vidutinio kūno sudėjimo, nestambus, be veido kaukės, bet buvo tamsus paros metas ir toje vietoje apšvietimo nėra. Todėl minėto piliečio neįsižiūrėjo. Iš jo įgijo 3 vnt. folijos paketėlių, už kuriuos sumokėjo 60 eurų. Nusipirkęs minėtos narkotinės medžiagos, iš karto parsinešė namo ir daugiau niekur jos negabeno. Parsinešęs namo laikė svetainės kambaryje ant stalo. Įsigijo sau, savo reikmėms, be tikslo platinti. Vakare, apie 22 val. pas jį atvyko svečių, t. y. draugai I. Š. ir I. N.. Jie visi kartu šventė Šv. Kalėdas. Vakarėlio metu jis susisuko 2 suktines iš vieno folijos paketėlio, kurias pats ir rūkė. Jo draugai minėtų suktinių nerūkė. Kiek jam žinoma, pareigūnai atvyko pas jį į namus dėl to, jog buvo per garsiai leidžiama muzika. Jo buto durys buvo neužrakintos, todėl pareigūnai pateko į namus ir taip pamatė ant jo stalo minėtas narkotines medžiagas, t. y. 2 folijos suktinukus ir 2 suktines su narkotinėmis medžiagomis. Jis su draugais vartojo alkoholinius gėrimus ir vienu metu nutarė parūkyti savo įsigytų narkotinių medžiagų. Prisipažįsta dėl minėto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi. Smulkiau nieko paaiškinti negali. Butas, adresu (duomenys neskelbtini), yra jo ir tėvų. Jis čia gyvena vienas, o jo tėvai gyvena kitur. Tėvai neturi jokios informacijos apie jo įsigytas, pargabentas ir laikomas narkotines medžiagas, nes jis jiems nieko nesakė. Vartoja ne kasdien, nusipirko tik šventėms (b. l. 87–89, 96–98).

4. Liudytoja I. Š. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad J. S. pažįsta jau daug metų. 2021 m. gruodžio 25 d., apie 21 val., laiko tiksliai pasakyti negali, ji kartu su sugyventiniu I. N. nuvyko pas J. S., adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu pas J. S. buvo dar draugė, kurios anketinių duomenų nežino, buvo neblaivi ir nelabai ką pamena. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Vakarėlio metu matė, kad J kažką rūkė, tačiau ji manė, kad tai tabakas. Kad tai buvo narkotinės medžiagos, ji nežinojo. Pati jų nevartojo, J. S. nei jai, nei jos sugyventiniui jų nesiūlė. Kokiu momentu išėjo J. S. draugė, ji nepamena. Kaip minėjo, į minėtą butą nuvyko jau neblaivi, o vakarėlio metu ir toliau vartojo alkoholį. Pamena, kad naktį, kelinta buvo valanda nežino, pas J. S. į namus atvyko policijos pareigūnai. Kaip suprato, kaimynai iškvietė dėl per garsiai leidžiamos muzikos. Tik atvykusiems pareigūnams radus pas J. S. narkotinių medžiagų, ji suprato, kad jis rūkė ne tabaką. Nei jai, nei I. J. narkotinių medžiagų nesiūlė (b. l. 55–57).

5. Liudytojas I. N. ikiteisminio tyrimo metu nurodė kad J. S. jis pažįsta jau 2 metus, tačiau nėra draugai. 2021 m. gruodžio 25 d. vakare, kelinta buvo valanda jis nepamena, nes jau buvo neblaivus, kartu su savo sugyventine I. Š. nuvyko pas J. S. į svečius, kur ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Jam atrodo, kad tuo metu pas J. S. dar buvo jo draugė L., kuri netrukus išėjo. Daugiau jos anketinių duomenų nežino. Vakarėlio metu nematė, kad J. S. vartotų narkotines medžiagas, o nelabai ir kreipė dėmesio, nes jau visi buvo neblaivūs. Jam ar jo sugyventinei parūkyti „žolės“ nesiūlė, pats narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja. Nakties metu jie visi nuėjo parūkyti į balkoną, rūkė cigaretes, o ne narkotines medžiagas. Kad J. S. rūkytų „žolę“ jis nematė. Būdamas balkone pamatė, jog kažkas kambaryje pašvietė prožektoriumi, išėję iš balkono pamatė, kad bute yra policijos pareigūnai, kaip suprato, kaimynų iškviesti dėl garsiai leidžiamos muzikos. Tada pamatė, kad pareigūnai nuo stalo kažką paėmė ir paklausė, kam tai priklauso. J. S. atsakė, kad jam. Tik tada suprato, kad kažkas negerai, tačiau kas tai buvo jis nematė, bet iš pareigūnų kalbos suprato, kad tai narkotinės ar psichotropinės medžiagos (b. l. 63–65).

6. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2021 m. gruodžio 26 d. aktu Nr. 254 užfiksuota, kad J. S. yra vartojęs psichoaktyvių medžiagų – amfetamino, marihuanos (b. l. 68).

7. 2021 m. gruodžio 26 d. apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vieta – butas, adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu paimta: 2 vnt. suktinių ir folija su galimai narkotinėmis medžiagomis, 1 tabako smulkintuvas, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (b. l. 15–31).

8. 2022 m. sausio 10 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas J. S. priklausantis mobilusis telefonas „Samsung“, kuriame tyrimui reikšmingos informacijos nerasta ir 2022 m. kovo 2 d. telefonas grąžintas J. S. (b. l. 44–46, 47–51).

9. 2021 m. gruodžio 27 d. kratos protokolu užfiksuota, jog kratos metu pas J. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nieko nepaimta (b. l. 109–115). ?

10. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. vasario 10 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-348381-22 nurodyta, kad: 1. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš vienos suktinės, 2021 m. gruodžio 26 d. rasta bute, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,378 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,6 %. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš žalios ir rudos spalvų sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš antros suktinės, 2021 m. gruodžio 26 d. rasta bute (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,318 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,6 %. Rudos spalvos sausose, dalinai susmulkintose augalinės kilmės medžiagose iš žalios ir rudos spalvų sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš 2 vnt. suktinių, 2021 m. gruodžio 26 d. rastose bute (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. folijos paketėlių, 2021 m. gruodžio 26 d. rasta bute (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,974 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,2 %. 2. Ant metalinės dėžutės – smulkintuvo RASTA COOL, 2021 m. gruodžio 26 d. rasto bute (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Atlikus tyrimą, likusios kanapės (antžeminės dalys) – 0,186 g, 0,129 g ir 2,721 g, supakuotos į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje. Likusi rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga supakuota į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir kartu su likusiais tyrimo objektais bei jų pakuotėmis supakuoti į voką ir grąžinti Šiaulių AVPK (b. l. 36–41). 2022 m. vasario 8 d. prašymu ir 2022 m. kovo 2 d. kvitu ŠAP Nr. 0010342 po objektų tyrimo likę daiktai: vokas su 2 vokais, metalinė dėžutė-smulkintuvas, 2 tuščios stiklinės, 2 folijos paketėliai, 2 plastikiniai uždaromi maišeliai su rudos spalvos augalinės kilmės medžiagomis perduoti saugoti Šiaulių AVPK (b. l. 42, 43).?

11. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-sios kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio Klaudijaus Radušio 2021 gruodžio 26 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 26 d., apie 00.20 val. policijos patruliams užėjus į butą, adresu (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje ant stalo rasti buto gyventojo J. S., gim. (duomenys neskelbtini), du folijos paketėliai ir dvi suktinės su augalinės kilmės, turinčios specifinį kvapą, kaip įtariama, narkotine ar psichotropine, medžiaga – marihuana. J. S. laikinai sulaikytas ir patalpintas į areštinę. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, rasta ir paimta: du folijos paketėliai ir dvi suktinės su galimai narkotinėmis medžiagomis, metalinis tabako smulkintuvas, mobilusis telefonas „Samsung“ (b. l. 9–10). ?

12. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 259 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir J. S. kaltei įrodyti. Pagal 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo 62 punktą, pas kaltinamąjį rastos ir paimtos kanapės (antžeminės jų dalys) priskiriamos draudžiamoms vartoti narkotinėms medžiagoms, kurių 3,67 g, vadovaujantis 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 19 punktu, yra nedidelis kiekis (ne daugiau kaip 5 g). Bylos aplinkybės yra aiškios, J. S. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina liudytojų parodymai ir kiti rašytiniai įrodymai. J. S. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius. Kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

13. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. J. S. sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, prašo jam skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 6 mėnesių laikotarpiu (b. l. 142–144).

14. Prokurorė prašo procesą baudžiamojoje byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti J. S. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam baudą, kurios dydį nustatyti mažesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Paskirtą bausmę sumažinti pritaikius BK 64¹ straipsnį.

15. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

16. J. S. tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika baigta. Nors nusikalto neteistas, tačiau Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nuosprendžiu buvo nuteistas 6 MGL bauda už analogišką nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Baudą sumokėjo 2015 m. rugpjūčio 20 d., teistumas išnykęs (b. l. 120–121, 129–139). Administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus baustas du kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, trečią kartą – nagrinėjamo baudžiamojo nusižengimo padarymo dieną už psichoaktyvių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, paskirtas baudas sumokėjęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 123–125); Sodros duomenimis, J. S. (duomenys neskelbtini) dirbo iki 2016 m. rugsėjo 23 d., paties kaltinamojo duomenimis, minėtoje įmonėje jis dirba ir šiuo metu (b. l. 127). Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą ar gydęsis. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, J. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

17. Įvertinęs bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės prašomą, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustačius mažesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis, numatytas BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis.

18. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, J. S. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. gruodžio 26 d. 00.30 val. iki 2021 m. gruodžio 27 d. 11.05 val. (2 paros) ir laikytina jį atlikus dalį bausmės – sumokėjus 4 MGL baudos (b. l. 76–77, 103–104).

19. J. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina (b. l. 100–102).

20. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– mobilusis telefonas „Samsung“ (IMEI (duomenys neskelbtini)), grąžintas J. S., paliktinas jo nuosavybei;

– kanapės (antžeminės dalys) 0,186 g, 0,129 g ir 2,721 g, supakuotos į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikintinos;

– vokas su 2 vokais, metalinė dėžutė-smulkintuvas, 2 tuščios stiklinės, 2 folijos paketėliai, 2 plastikiniai uždaromi maišeliai su rudos spalvos augalinės kilmės medžiagomis, perduoti saugoti Šiaulių AVPK, sunaikintini.?

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

J. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 MGL – 1050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. S. skirti galutinę 14 MGL – 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, nustatyti 6 (šešių) mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį bauda turi būti sumokėta savanoriškai.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, J. S. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. gruodžio 26 d. 00.30 val. iki 2021 m. gruodžio 27 d. 11.05 val. (dvi paras) ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – sumokėjus 4 MGL – 200 Eur (du šimtus eurų) baudos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– mobilųjį telefoną „Samsung“ (IMEI (duomenys neskelbtini)), grąžintą J. S., palikti jo nuosavybei;

– kanapes (antžemines dalis) 0,186 g, 0,129 g ir 2,721 g, supakuotas į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, saugomas Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti;

– voką su 2 vokais, metalinę dėžutę-smulkintuvą, 2 tuščias stiklines, 2 folijos paketėlius, 2 plastikinius uždaromus maišelius su rudos spalvos augalinės kilmės medžiagomis, perduotus saugoti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sunaikinti.?

Išaiškinti kaltinamajam, kad paskirtą baudą privaloma sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Išaiškinti kaltinamajam, jog asmeniui neturint lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Informuoti kaltinamąjį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.