Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi įtariamojo A. K. gynėjo advokato R. M. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nutarties, kuria atmestas įtariamojo A. K. gynėjo advokato R. M. skundas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-23 nutartimi buvo atmestas įtariamojo A. K. gynėjo advokato R. M. skundas, kuriuo jis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 215 straipsnio 1 dalimi, prašė nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 50-1-00153-13, motyvuodamas tuo, kad tyrimas vilkinamas. Teismas nurodė, kad ikiteisminis tyrimas nebuvo baigtas dėl objektyvių priežasčių, o nustatyti terminą, iki kada turi būti užbaigtas ikiteisminis tyrimas, yra netikslinga.

Įtariamojo A. K. gynėjas advokatas R. M. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-23 nutartį, prašo ją panaikinti ir priimti naują sprendimą – patenkinti jo prašymą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo arba nustatyti terminą ikiteisminio tyrimo užbaigimui.

Nurodo, kad skundžiama teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą neatsižvelgė į teisinį reglamentavimą, nustatantį, kad ikiteisminis tyrimas turi būti užbaigiamas per kuo trumpesnį terminą. Atkreipia dėmesį, kad nagrinėjant skundą 2015-05-18 apylinkės teisme, prokuroras nurodė, kad yra nustatytas terminas ikiteisminiam tyrimui užbaigti iki rugpjūčio mėnesio, tačiau nuo gegužės mėnesio iki rugpjūčio jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai nebuvo atliekami ir ikiteisminis tyrimas neužbaigtas iki šiol. Todėl, pareiškėjo vertinimu, yra pagrindas ikiteisminį tyrimą nutraukti. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nepasisakė šiuo klausimu, nenurodė kokie tyrimo veiksmai atlikti bei kada ikiteisminis tyrimas bus užbaigtas. Teigia, kad ikiteisminis tyrimas nėra pakankamai intensyvus, operatyvus ir spartus, nepažeidžiantis įtariamojo teisių, todėl ilga tyrimo veiksmų trukmė negali būti pateisinama.

Motyvuojamoji dalis

Skundo nagrinėjimo procesas nutrauktinas.

Kaip matyti iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktų duomenų, Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras A. N. 2015-11-04 nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 50-1-00153-13 A. K. atžvilgiu, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalyje padarymo.

Skundu nesutinkama su apylinkės teismo procesiniu sprendimu, kuriuo atmestas įtariamojo A. K. gynėjo advokato skundas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės.

Įvertinus tai, kad po skundo aukštesnės instancijos teismui pateikimo 2015-10-29 (skundas teisme gautas 2015-11-02) A. K. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas 2015-11-04 buvo nutrauktas, tai jo gynėjo skundžiamas procesinis sprendimas nebeturi įtakos šiam asmeniui, o apylinkės teismo 2015-10-23 nutarties teisėtumo ir pagrįstumo vertinimas nebetenka prasmės.

A. K. gynėjo advokato skundo nagrinėjimo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 441 straipsniu, 442 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Įtariamojo A. K. gynėjo advokato R. M. skundo dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-23 nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės, nagrinėjimo procesą nutraukti.

Ši nutartis neskundžiama.