Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Š., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, lietuvis, išsilavinimas vidurinis, nedirbantis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas, teistumai išnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. (duomenys neskelbtini) 2013-07-08 apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, namo, esančio Anykščių r., Kavarsko sen., Maželių k., kieme, tyčia šakių kotu smogė ne mažiau kaip du kartus žmonai P. Š. į alkūnę, petį, padarydamas jai poodinę kraujosruvą nugaroje, odos nubrozdinimą ir minkštųjų audinių sumušimą kairėje alkūnėje, ir taip nežymiai sutrikdė jai sveikatą.

K. V. (duomenys neskelbtini) kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad tą dieną išgėrė alkoholio, todėl mažai ką atsimena. Atsimena, kad susipyko su žmona. Šėrė žmonai su šakių kotu du smūgius. Šiuo metu su žmona susitaikė, jam žmona atleido.

N. P. (duomenys neskelbtini) parodė, kad pirmadienį, t.y. 2013 m. liepos 8 d. ji atvežė vyrą į Anykščius, į darbo biržą. Kol laukė, vyras nuėjo į parduotuvę ir nusipirko alaus, vėliau gėrė mašinoje, Kavarske dar pirko. Grįžus namo vyras pradėjo prašyti atidaryti automobilio bagažinę, nes ten buvo vyno butelis. Ji nesutiko. Tada jis spyrė į mašina. Ji priėjo prie jo ir nustūmė nuo mašinos. Tada jis grasino ją sudeginti, namus sudeginti, nubėgo į verandytę, išsitraukė šakių kotą ir tuo kotu sudavė jai. Pataikė į alkūnę ir nugarą. Ji pašaukė dukrą. Dukra atbėgo ir atėmė iš jo šakių kotą. Dabar ji su vyru susitaikė, vyras pasižadėjo nebegerti, todėl ji jam atleido.

Iš 2013-07-08 protokolo – pareiškimo matyti, kad P. Š. pranešė apie tai, kad jos vyras S. Š. konflikto metu jai du kartus smogė šakių kotu (1 b.l.).

Iš 2013-07-08 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Anykščių r., Kavarsko sen., Maželių k. (4-5 b.l.).

Iš 2013-07-09 specialisto išvados Nr. G 909/13 (05) matyti, kad P. Š. nustatyta poodinė kraujosruva nugaroje, odos nubrozdinimas ir minkštųjų audinių sumušimas kairėje alkūnėje, kurie buvo padaryti P. Š. kieto buko daikto poveikyje galimai aplinkybėmis nurodytu laiku, t.y. 2013-07-08. Sužalojimai P. Š. padaryti ne mažiau dviejų smūgių pasekoje. P. Š. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (10 b.l.).

Iš V. Š. blaivumo testo matyti, kad 2013-07-08 18 val. 54 min. jam buvo nustatytas 2,25 promilių girtumas (12 b.l.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis V. Š., būdamas neblaivus, 2013 m. liepos 8 d., smurtaudamas prieš savo žmoną P. Š., nežymiai sutrikdė jos sveikatą, todėl V. Š. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d.

K. V. (duomenys neskelbtini) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. Š. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

K. V. (duomenys neskelbtini) neteistas (21-22 b. l.), baustas administracine tvarka, bet galiojančių nuobaudų neturi (22 b. l.), priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje neįrašytas ir nesigydė (24 b. l.).

Atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius yra visos sąlygos, numatytos BK 38 str. 1 dalyje. V. Š. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl nusikaltimo gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios bei su nukentėjusiąja susitaikė, pažadėjo daugiau nedaryti nusikalstamų veikų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad V. Š. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl baudžiamoji byla nutrauktina kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, teisiamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 d. Jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė (BK 70 str.).

Daiktinis įrodymas – šakių kotas, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas teisėtiems savininkams (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Baudžiamąją bylą dėl V. Š. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį nutraukti kaltininkui V. Š. ir nukentėjusiajai P. Š. susitaikius.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu ir BK 70 straipsniu, V. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus ir paskirti atlikti 70 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nemokamus darbus atlikti per tris mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Daiktinį įrodymą – šakių kotą, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtiems savininkams.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.