Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Jurbarko) prokuroro A. A. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-688-831/2025 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, būtent:

2025 m. birželio 27 d. apie 20.20 val. (duomenys neskelbtini), vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „O. Z.“ valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kai 2025-06-27 20 val. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0379 (patikros sertifikato Nr. 2265606) buvo nustatytas 2,25 promilių girtumas.

Z. M., įteikus jam pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje ir apklausus įtariamuoju, kaltę pripažino visiškai bei parodė, kad 2025 m. birželio 27 d. pavakare grįžo iš darbo į namus (duomenys neskelbtini). Namuose viena išgėrė puse gal daugiau butelio degtinės. Išgėrė ne iš karto, bet per trumpą laiką. Jam begeriant baigėsi cigaretės, kadangi labai norėjo rūkyti tai sugalvojo, kad jam reikia nuvažiuoti į degalinę (duomenys neskelbtini) ir nusipirkti cigarečių. Jis jautėsi gerai, atrodė, kad nėra apsvaigęs ir galvojo, kad tikrai drąsiai gali vairuoti. Jis sėdo į jam priklausantį automobilį O. Z. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo į degalinę. Nuvažiavęs į degalinę nusipirko cigarečių. K. G. pas pažįstamą buvo palikęs įrankius, tai pagalvojo, kad tuo pačiu nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ir pasiims įrankius. Jį važiuojantį (duomenys neskelbtini) ir sustabdė policijos pareigūnai, kurie nustatė daugiau kaip dviejų promilių neblaivumą. Dėl to, kad vairavo išgėręs jis nuoširdžiai gailisi.

Be jo paties kaltės pripažinimo Z. M. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais:

2025-06-27 Marijampolės AVPK Šakių RPK gautu Marijampolės AVPK Kelių policijos specialisto A. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad apie 20 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Z. M. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio t.y. etilo alkoholio koncentracija iškvėptame ore, su alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0379“ (patikros sertifikato Nr. 2265606), 20:22 val. nustatytas 2,47 prom., girtumas. Pakartotinai tuo pačiu prietaisu Z. M. 20:40 val. nustatytas 2,20 promilių girtumas. Z. M. teisę vairuoti transporto priemones turi, automobilio draudimas ir techninė apžiūra galioja. Automobilis nuvežtas į IĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ saugomą aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad atvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini) miestelyje (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje matome stovintį automobilį O. Z. valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis priekiu stovi į (duomenys neskelbtini) gatvę, o kairysis šonas ir automobilio galas yra į J. J. gatvę. Automobilis stovi prie kelkraštyje esančio betoninio borto. Prie automobilio galo matome kelio ženklus Nr. 201 "Pagrindinis kelias", Nr. 547 "Gyvenvietės pradžia" ir Nr. 617 „Gatvės pavadinimas“. Apžiūrint minėtą automobilį variklio skyriuje matome akumuliatorių „Auto Part Battery Galaxy Gold“. Priekinis automobilio bamperis yra subraižytas, padažytas dažais kurių atspalvis šiek tiek skiriasi nuo bamperio spalvos. Žiūrint į automobilio vidų pro dešinės pusės priekinę duris, ant kėbulo matome juodos spalvos lipduką su automobilio VIN numeriu (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio galą pro dešinės pusės galines duris matome, kad automobilio salone daug purvo, nešvaru, galinės vidurinės sėdynės nugaros atlošo dalis yra užlenkta į priekį ir užstrigusi. Automobilio bagažinėje matome, daug nešvarumų, taip pat yra pirmosios pagalbos rinkinys, bei dešinėje esančioje daiktadėžėje yra ryškiaspalvė šviesą atspindinti liemenė. Po automobilio bagažine, automobilio apačioje matome iš lauko pritvirtintą atsarginį ratą. Automobilio bagažinės dangtis sulankstytas, galinio valytuvo guma suplyšusi, galinis bamperis apgadintas suraižytas sulūžęs ir sulinkęs. Apžiūrint automobilio priekį pro priekines vairuotojo duris, su užvedimo raktu įjungus automobilio degimą, matome, kad prietaisų skydelyje rodo, jog kuro bakas yra beveik pilnas. Automobilio odometras rodo 246734 km rida. Visos automobilio O. Z. padangos yra vienodos „Farroad“ 205/55/R16. Apžiūrint įvykio vietą tyrimui reikšmingų pėdsakų, nenustatyta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra, automobilyje vaizdo įrašymo priemonių nėra. Įvykio vietos apžiūros metu automobilis O. Z. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) užplombuotas plombomis nuo 88632 iki 88638, bei kartu su užvedimo raktu yra paimamas ir vežamas (duomenys neskelbtini).

Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad 2025-06-27 Z. M. pirmu pūtimu nustatytas 2,47 promilių girtumas, antru pūtimu- 2,25 promilių girtumas.

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, kuriame nurodyta, kad automobilis O. Z. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvežtas į IĮ (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelę.

Regitra išrašu, kuriame nurodyta, kad automobilis O. Z. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Z. M..

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad Z. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje – vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Z. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, siūlo skirti arešto bausmę. Pritaikius BK 64-1 straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymą atidėti 8 mėn. ir paskirti jam intensyvią priežiūrą Vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, vadovaujantis BK 72 straipsniu, pagrindu konfiskuoti automobilį OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Z. M. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su jam siūloma bausme.

Teismas, skirdamas Z. M. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę (anksčiau teismo neteistas, administracine tvarka nebaustas, nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi).

Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti asmeniui skyrus arešto bausmę, nustatant bausmės dydį didesnį nei sankcijos bausmės vidurkis.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis Z. M. nėra padaręs labai sunkaus nusikaltimo, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl, teismo nuomone, bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant.

BK 75 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad atidėdamas bausmės vykdymą pagal šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalis, teismas gali paskirti nuteistajam šio straipsnio 1 dalyje numatytą intensyvią priežiūrą. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei siekiant formuoti asmens baudžiamumo nuotaikas bei pagarbą baudžiamajam įstatymui, Z. M. skirtina intensyvi priežiūra – Z. M. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatytina Z. M. buvimo vieta – (duomenys neskelbtini), ir buvimo namuose laikas nuo 22 val. iki 6 val., taip pat skirtini draudimai ir įpareigojimai - visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje.

Z. M. taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. vairuoti kelių transporto priemonę 3 (trijų) metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo 2025-06-30.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 4 dalyje – kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: 1) perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti; 2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kaltinamasis padarydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis asmeniniu automobiliu O. Z. valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 3 dalimi bei 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – šio turto konfiskavimas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas – nekeistina, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas UAB „ (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, bei šio automobilio užvedimo raktelius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti (palikti) paskiriamos baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo vykdymą organizuosiančiai ikiteisminio tyrimo įstaigai.

2025-06-30 prokuroro nutarimu, laikotarpiui nuo 2025-06-30 iki 2025-12-30 taikytas Z. M. laikinas nuosavybės teisių apribojimas į jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį, automobilį OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais, Z. M. paskirtos 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpiui ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant jo buvimo vietą – adresu (duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 22.00 valandos iki 06.00 valandos bei paskirti pareigas - viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Z. M. išaiškinti, kad jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti Z. M. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti jam naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-06-30.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, Z. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti Z. M. vardu registruotą automobilį OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kuris saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, bei šio automobilio užvedimo raktelius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti (palikti) paskiriamos baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo vykdymą organizuosiančiai ikiteisminio tyrimo įstaigai.

Z. M. paskirtą 2025-06-30 kardomąją priemonę –specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymą, palikti galioti, o įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, kardomąją priemonę panaikinti.

2025-06-30 prokuroro nutarimu, laikotarpiui iki 2025-12-30 taikytą Z. M. laikiną nuosavybės teisių apribojimas į jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį, automobilį OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti Z. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Z. M..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.