- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-05
- Bylos Nr.
- T-90-1037/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17359-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Nuteistasis
- R. S.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajam R. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Telšių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies buvo pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu, R. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. lapkričio 28 d.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius teikimu kreipėsi į teismą prašydamas pakeisti įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų į įpareigojimą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio. Nurodo, kad nuolatinis R. S. alkoholio vartojimas daro įtaką jo nusikalstamam elgesiui, nes jis, būdamas neblaivus, negeba kontroliuoti savo veiksmų, kartoja jau padarytas klaidas. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. S., būdamas neblaivus, sėdėdamas policijos tarnybinio automobilio sulaikymo kameroje ėmė trankyti patalpos sienas rankomis. Pristatytas į policijos komisariato kiemą keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais bei būdamas sulaikymo kameroje, nutraukė priešgaisrinės signalizacijos laidus, sulaužė laidų apsauginį dangtelį ir signalizacijos daviklį.
Atsiliepimas
R. S. pateikė atsiliepimą į Probacijos skyriaus prašymą, kuriame nurodė, kad su Probacijos skyriaus teikimu dėl sąlygų pakeitimo sutinka. Dėl paskelbto karantino prašė teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Telšių apylinkės prokuratūra atsiliepimo į Probacijos skyriaus prašymą dėl sąlygų pakeitimo R. S. nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.
Taigi sąlygos spręsti dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam yra teigiamos įtakos jam darymas arba objektyvios priežastys, dėl kurių jis negali įvykdyti paskirtų sąlygų. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis R. S. 2019 m. gruodžio 6 d. buvo įregistruotas į Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių ir 2019 m. gruodžio 9 d. išsamiai supažindintas su probacijos ir baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiškintas bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. 2019 m. gruodžio 9 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, naudojant OASys metodiką, R. S. priskirtas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei. 2020 m. balandžio 9 d. pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, jo rizikos grupė nepakito, tačiau svertinis balų skaičius pakilo. Priežiūros laikotarpiu probuojamasis lankė tris psichologo konsultacijas (2019 m. gruodžio 16 d., 2020 m. sausio 6 d. ir 2020 m. sausio 23 d.). Nuo 2020 m. vasario 25 d. pradėjo dalyvauti motyvacinio interviu programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ užsiėmimuose, sutiko dalyvauti mediacijos procese dėl žalos atlyginimo, įsidarbino. Tačiau kaip matyti iš baustumų pažymos, 2020 m. kovo 31 d. padarė administracinį nusižengimą, būdamas neblaivus. 2020 m. balandžio 9 d. individualaus pokalbio metu R. S. sutiko ir nurodė, jog jam būtų naudingas įpareigojimas visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio, nes alkoholio vartojimas yra pagrindinis veiksnys jo nusikalstamam elgesiui.
Visų šių nurodytų aplinkybių visumo suponuoja išvadą, kad Probacijos skyriaus prašymas pagrįstas ir įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, keistinas į probacijos prašomą įpareigojimą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio, nes tai turės teigiamos įtakos nuteistajam R. S..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,
nutarė:
teikimą tenkinti ir pakeisti nuteistajam R. S. probacijos sąlygas.
Įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų pakeisti kitu įpareigojimu – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.