Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs prokurorės Rasai Kamantauskienei 2016-08-16 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nuo 2007-05-24 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1993-03-30 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 90 str. 3 d. - 3 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 1998-05-13 pagal BK 112 str. 1 d., 225 str. 2 d. - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

3. 2001-05-14 pagal BK 271 str. 3 d., 225 str. 2 d., 232¹⁰ str. - 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 1250 Lt bauda su 500 Lt turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 str. subendrinta su neatlikta bausme pagal 1998-05-13 nuosprendį, galutinė bausmė - 4 metams laisvės atėmimo, 1250 Lt bauda su 500 Lt turto konfiskavimu;

4. 2004-10-05 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d. - 3 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2005-02-17 nuosprendžiu 2004-10-05 nuosprendis pakeistas: veika iš BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d. perkvalifikuota į BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir paskirta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. 2011-12-06 pagal BK 187 str.3 d., 22 str. 1 d.,178 str. 2 d. - 50 parų arešto;

6. 2012-02-28 pagal BK 187 str. 1 d., 187 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., vadovaujantis 63 str. 1 d., 4 d. - laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams,

7. 2012-09-04 pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis 63 str. 9 d., - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 2014-09-17 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę;

8. 2015-03-16 pagal LR.BK 22 str., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams; bausmę atlikęs, teistumui neišnykus,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. kovo 17 d., 1.30 val. - 09.30 val. laikotarpiu, išdaužydamas automobilio „VW GOLF“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie (duomenys neskelbtini)namo, Kaune, kuriuo naudojasi nukentėjusysis N. B., dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą, įsibrovė į minėtą automobilį, iš jo salono pagrobė CD grotuvą 500 eurų vertės; tokiu būdu, įsibraudamas į automobilį, pagrobė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajam N. B. 500 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad kad 2016 metų pradžioje, galimai įtarime nurodytą dieną, apie 2 val. ėjo Taikos pr. kiemais, link savo namų. Bendrabučio, esančio prie parduotuvės „Čia“, kieme, pamatė stovintį automobilį „VW GOLF“. Kilo mintis iš jo salono pagrobti magnetolą. Daužydamas automobilio stiklą, susižalojo ranką (susipjaustė). Iš automobilio salono pagrobtą magnetolą parsinešė į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), o rytojaus dieną pardavė už 30 eurų Zanavykų g. turgavietės rajone. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 39, 40).

2016-03-17 N. B. pareiškime nurodyta, kad 2016-03-17 d., apie 9.30 val. pastebėjo, kad išdaužytas automobilio „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo jis naudojasi, dešinės pusės priekinių durų lango stiklas, iš automobilio salono pagrobtas gamyklinis CD grotuvas. Automobilis įvykio metu stovėjo (duomenys neskelbtini)namo kieme, Kaune. Padaryta 500 eurų turtinė žala. Automobilis draustas draudimo kompanijoje „Ergo“ KASKO draudimu (b.l. 3-4).

2016-03-17 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuojama, kad išdaužytas dešinės pusės priekinių durelių stiklas; matomas ant sėdynės gulintis plastmasinis magnetolos rėmelis; stiklų šukės (b.l. 5-11).

Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1519)-IS1-3621 nurodoma, kad tyrimui pateikti kraujo pavyzdžiai yra vyro; kad jie yra tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b.l. 24-25).

2016-07-14 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro rašte (reg. Nr. 140-S2-694(8.31) nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-12764-16 apžiūrint automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastų ir paimtų kraujo pavyzdžių genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 22).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(3573)-ISl-4195 nurodyta, kad 2016-03-17 apžiūrint automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasto vyro kraujo genotipas sutampa su A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) genotipu (b.l. 29-30).

2016-08-10 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nukentėjusysis N. B. išvykęs į tarnybinę komandiruotę Olandijoje; ketina grįžti prieš Naujuosius metus (b.l. 36).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad A. S. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam A. S. bausmę – areštą bei taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. nuostatas.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir gailisi nusikaltęs. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam A. S. pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b. l. 66).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam A. S. bausmę – areštą, kuri numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. sankcijoje.

Kaltinamasis A. S. padarė 1 apysunkį tyčinį nusikaltimą, teistas 8 kartus – už analogiškus nusikaltimus nuosavybei, baustas administracine tvarka (b. l. 44-58, 67-75), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 61), VšĮ Kauno Dainavos poliklinikoje neregistruotas (b. l. 60), nedirba (b. l. 62, 63).

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamiesiems, yra visos sąlygos taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: raktas, stiklo šukės ir seilių mėginiai, supakuoti vokuose, saugomi Žaliakalnio PK, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti jam 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 50 (penkiasdešimt) parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. S. sulaikymo dienos.

Kaltinamajam A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: raktą, stiklo šukes ir seilių mėginius, supakuotus vokuose, saugomus Žaliakalnio PK, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.