Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 1 d., 124¹ str. 7 d., 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2013-04-20, apie 09.20 val., Veiverių pl., Kaune, vairavo transporto priemonę – lengvąjį automobilį BMW 324, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas vidutinis 2,45 promilių girtumo laipsnis), kuomet jam buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, nesustojo prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos ir nepraleido pėsčiojo, ėjusio per perėją, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., 37 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 1 d., 124¹ str. 7 d., 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino ir nurodė, kad vairavo, nes jautėsi gerai, pažeidimus pripažįsta, gailisi padaręs pažeidimus, nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi. Pažeidimų faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1, 2), tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), asmens blaivumo testu (b.l. 5), patikros sertifikatu (b.l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8), kita bylos medžiaga.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog V. S. 2010-06-17 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., padarymą nubaustas 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams (nuo 2010-06-28 iki 2012-06-27).

Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. paskirtos nuobaudos vykdymas pasibaigė 2012-06-27, nuobauda yra galiojanti, todėl padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje numatyta nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad gailisi padaręs pažeidimus, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl už pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 1 d., 124¹ str. 7 d., 130² str. jam skirtina subendrinta nuobauda sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 1 d., 7 d., 130² str., 224 str., 284 str., 286 str., 287 str., teismas,

n u tarė:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 1 d., 124¹ str. 7 d., 130² str. ir nubausti jį:

pagal ATPK 124¹ str. 1 d. – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) bauda;

pagal ATPK 124¹ str. 7 d. – 30 Lt (trisdešimties litų) bauda;

pagal ATPK 130² str. – 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu su transporto priemonės – automobilio BMW 324, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę administracinę nuobaudą V. S. paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio BMW 324, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.