- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-12
- Bylos Nr.
- A2.9.-319-847/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Kategorijos
- 2.10.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. M. 2016-04-09 d., apie 13²⁸ val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 1,55 promilių alkoholinis girtumas), žinomai melagingai kvietė policijos pareigūnus. Tokiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.
Šalies argumentai
G. M. teismo posėdyje paaiškino, kad buvo neblaivi, parėjo namo, o draugas girtos neleido išeiti iš kambario, todėl iškvietė policiją, tai melagingas iškvietimas, niekas kitas nekaltas. Pasielgė negerai, dėl to labai gailisi.
G. M. rašytiniu paaiškinimu, melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Dėl pažeidimo gailisi.
Motyvuojamoji dalis
G. M. kaltę taip pat įrodo policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad policija buvo iškviesta žinomai melagingai, jokių duomenų, kad G. M. sugyventinis A. B. būtų piktybiškai užrakinęs namuose, nenustatyta, priešingai – namų lauko durys buvo atidarytos, pažymos dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo ir dėl žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus pranešimus, apskaičiavimo. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtino ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo rašytiniame paaiškinime, taip pat nėra duomenų, kad pareigūnas galėtų G. M. apkalbėti. Todėl jos veiksmai atitinka LR ATPK 186 str. pažeidimo sudėtį.
G. M. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi.
Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą, į pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka per metus nebausta, bet bausta du kartus praeityje, vieną paskirtą baudą sumokėjusi, kita pakeista teisdešimt parų administraciniu areštu, nuobaudų galiojimas išnykęs. Todėl jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda.
Pažymėta, jog Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 9,06 EUR išlaidų, vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, jos nėra atlygintos, todėl G. M. įpareigotina atlyginti padarytą turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str. 1 d.).
Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
G. M. pripažinti kalta pagal LR ATPK 186 str. ir skirti aštuoniasdešimt šešių eurų baudą.
Įpareigoti G. M. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (įstaigos kodas (duomenys neskelbtini)) 9,06 EUR (devynių eurų šešių euro centų) padarytą turtinį nuostolį, įpareigojant pinigus sumokėti į AB SEB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini).
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.