Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejos I. Z. J. skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 3 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejos skundas del Generalines prokuraturos ONKT departamento prokuroro 2010-10-04 nutarimo panaikinimo,

2010-09-06 Lietuvos Respublikos Generalineje prokuraturoje buvo gautas pareiškejos I. Z. J. prašymas pradeti ikiteismini tyrima del Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroro Mindaugo Barkausko galimai padarytos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. Prašyme nurodyta, kad I. Z. J. 2009-11-23 kreipesi i Vilniaus apygardos prokuratura su pareiškimu pradeti ikiteismini tyrima pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 235 str. l d., del melagingos 2006-09-29 specialistes R. V. išvados Nr. 11-1355(06) pateikimo tiriant baudžiamaja byla Nr. 79-1-00113-06. Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroras Mindaugas Barkauskas, išnagrinejes prašyma ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. l d. l p., 2010-01-29 prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, motyvuodamas, jog R. V. nepadare veikos, turincios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. I. Z. J. teigimu, prokuroras Mindaugas Barkauskas, priimdamas mineta procesini sprendima, neatliko jokio tyrimo ir tokiu budu pažeide pamatinius baudžiamojo proceso principus, numatytus LR BPK 2 str., 166 str., bei tycia veike nusikalstamai, bendrininkaudamas su galimai nusikaltima padariusiais asmenimis, del kuriu veiksmu buvo kreipiamasi i prokuratura, todel galimai padare nusikalstama veika, turincia LR BK 228 str. požymius.

Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos prokuroras Gintaras Jasaitis 2010-10-04 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima, konstatuodamas, jog I. Z. J. teiginiai apie padaryta nusikalstama veika nera pagristi jokiais faktiniais duomenimis, taip pat pareiškejos nurodyto Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroro Mindaugo Barkausko veiksmuose nera piktnaudžiavimo tarnybine padetimi ar kokios nors kitos nusikalstamos veikos požymiu.

Pareiškeja ši prokuroro nutarima apskunde istatymu nustatyta tvarka ikiteisminio tyrimo teisejui.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2010-11-03 nutartimi atmete pareiškejos skunda del LR generalines prokuraturos ONKT departamento prokuroro 2010-10-04 nutarimo panaikinimo. Teismas, ivertines pateikta medžiaga, priejo išvados, kad pareiškejos skunde pateiktas neigiamas prokuroro M.Barkausko 2010-01-29 nutarimo vertinimas nesudaro pagrindo manyti, kad prokuroro M.Barkausko veiksmais buvo padaryta kokia nors nusikalstama veika. Todel ikiteisminio tyrimo teiseja konstatavo, kad Lietuvos generalines prokuraturos ONKT prokuroro 2010-10-04 nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima yra pagristas ir teisetas, todel jo naikinti nera pagrindo.

Skunde pareiškeja I. Z. J. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010-11-03 ir LR Generalines prokuraturos prokuroro G.Jasaicio 2010-10-04 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima. Pareiškeja nurodo, kad skunde, kuriuo ji praše iškelti baudžiamaja byla už galimai melaginga specialisto išvada pateikusiai LTEC specialistei R. V. , ji pateike pakankamai duomenu, rodanciu, kad specialisto išvada buvo suklastota. Taciau prokuroras M.Barkaukas visiškai netyre nurodytu aplinkybiu, neapklause jokiu liudytoju, nesieme jokiu ikiteisminio tyrimo veiksmu nusikalstamai veikai atskleisti. Tokiu budu jis pažeide baudžiamojo proceso kodekso reikalavimus, piktnaudžiavo tarnybine padetimi. Jo nusikalstama veika buvo padaryta apibrežta tycia, buvo tycia užsiimta nusikalstamu neveikimu, kuris pasireiške tuo, jog nebuvo pradetas ikiteisminis tyrimas. Šiu aplinkybiu nei Generalines prokuraturos prokuroras nei ikiteisminio tyrimo teiseja neivertino. Be to, pareiškejos isitikinimu, jos prašyma del ikiteisminio tyrimo pradejimo prokuroro M.Barkausko atžvilgiu išnagrinejo netinkamas prokuroras, neturintis tam reikiamu igaliojimu.

Pareiškejos I. Z. J. skundas atmestinas.

Pagal LR BK 168 str. 1 d., prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais – ir ju patikslinima, atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.

Prokuroras ir ikiteisminio tyrimo teiseja, ivertine jiems pateiktus duomenis, padare pagrista išvada, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, ir del to pakankamai išsamiai pasisake skundžiamuose procesiniuose dokumentuose - 2010-10-04 nutarime ir 2010-11-03 nutartyje.

Teismas, susipažines su skundo medžiaga, sutinka su prokuroro bei ikiteisminio tyrimo teisejos išvadomis, jog prokuroras M.Barkauskas, spresdamas klausima del ikiteisminio tyrimo pradejimo del specialistes R. V. melagingos 2006-09-29 išvados Nr. 11-1355 (06) pateikimo, nepadare nusikalstamos veikos, veike istatymo nustatytose ribose ir neviršijo savo igaliojimu bei tinkamai atliko jam pavestas pareigas.

Iš skundui nagrineti pateiktos medžiagos matyti, kad 2009-11-23 pareiškeja I.Z. J. kreipesi i Vilniaus apygardos prokuratura su pareiškimu pradeti ikiteismini tyrima del specialistes R. V. galimai melagingos išvados pateikimo baudžiamojoje byloje. 2010-01-29 Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroras M.Barkauskas nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima, nurodydamas, kad nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo požymiu (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.). 2010-03-03 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartimi pareiškejos skundas del prokuroro 2010-01-29 nutarimo panaikinimo buvo atmestas kaip nepagristas. Taip pat 2010-04-02 Vilniaus apygardos teismas nutartimi atmete pareiškejos skunda del 2010-01-29 prokuroro nutarimo ir 2010-03-03 ikiteisminio tyrimo teisejo nutarties panaikinimo. Šios aplinkybes rodo, kad prokuroro nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima specialistes atžvilgiu buvo ne karta patikrintas teisme, nagrinejant pareiškejos skundus. Prokuroro nutarimas buvo pripažintas pagristu ir teisetu. Teismai procesiniu pažeidimu ar prokuroro neteisetos veikos nenustate.

Tuo tarpu, pareiškeja nei prokurorui, nei skunda nagrinejusiam ikiteisminio tyrimo teisejui, nei skusdama ikiteisminio tyrimo teisejos priimta nutarti apygardos teismui nenurode jokiu patikimu aplinkybiu, nepateike objektyviu duomenu, kuriu pagrindu butu galima itarti, kad yra padaryta nusikalstama veika ir tuo pagrindu pradeti ikiteismini tyrima. Vien tai, kad prokuroras M.Barkauskas netenkino pareiškejos skundo pradeti ikiteismini tyrima specialistes atžvilgiu, nesudaro pagrindo teigti, kad jis padare nusikalstama veika, del kurios turi buti atliktas ikiteisminis tyrimas.

Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes, nagrinejantis skunda teismas daro išvada, kad pagristai atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima. Tai, kad pareiškeja nesutinka su prokuroro nutarime ir teismo nutartyje nurodytais argumentais, nereiškia, kad šie procesiniai dokumentai yra neteiseti, nepagristi. Tai yra tik pacios pareiškejos subjektyvi nuomone, kuri nera paremta jokiais objektyviais irodymais.

Pareiškejos isitikinimu, jos skunda del ikiteisminio tyrimo pradejimo prokuroro M.Barkausko atžvilgiu išnagrinejo ir nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima prieme neturintis igaliojimu prokuroras. Taciau tokie pareiškejos aiškinimai yra niekuo nepagristi. Pažymetina, kad ikiteisminio tyrimo teisejos 2010-11-03 nutartyje yra išsamiai pasisakyta, jog pareiškejos skundo klausima išsprende tam turintis igaliojimus prokuroras. Apylinkes teismo argumentai šiuo klausimu yra teisingi, todel jie nekartotini. Papildomai pažymetina, kad Lietuvos Respublikos prokuraturos istatymo 12 str. 3 d. nustatyta, jog pradeti ikiteismini tyrima del prokuroro padarytos nusikalstamos veikos gali tik generalinis prokuroras. To paties istatymo 16 str. 2 d. nustatyta, jog prokurorams ir ikiteisminio tyrimo pareigunams generalinio prokuroro patvirtintos rekomendacijos ir kiti teises norminiai aktai, formuojantys ikiteisminio tyrimo, valstybinio kaltinimo ir nuosprendžiu vykdymo kontroles praktika, yra privalomi. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro isakymu patvirtintose rekomendacijose del ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos patvirtinimo 29 punkte nustatyta, jog gavus skunda, pareiškima arba pranešima apie nusikalstama veika, kuria galimai padare asmuo, kurio atžvilgiu ikiteismini tyrima pagal istatymus gali pradeti tik generalinis prokuroras ar (ir) generalinio prokuroro pavaduotojas, prokuroras išnagrineja toki skunda ir nustates, kad yra pagrindas pradeti ikiteismini tyrima, visa surinkta medžiaga su išvada perduoda generaliniam prokurorui arba generalinio prokuroro pavaduotojui priimti sprendima del ikiteisminio tyrimo pradejimo. Prokuroras, nustates, jog tokiame skunde, pareiškime ar pranešime apie nusikalstama veika nurodyti duomenys yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios BPK 3 straipsnyje nustatytos aplinkybes, priima nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima. Kaip matyti iš aptartu rekomendaciju nuostatu, jos konkretizuoja Lietuvos Respublikos prokuraturos istatymo 12 str. 3 d. itvirtintus reikalavimus. Todel nera pagrindo teigti, kad buvo pažeisti norminiu teises aktu reikalavimai.

Skunde išdestytos aplinkybes nepaneigia skundžiamu procesiniu sprendimu teisetumo ir pagristumo. Pareiškejos skunde yra išdestytos ir kitos aplinkybes, nesusijusios su nagrinejamu klausimu – atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima prokuroro M.Barkausko atžvilgiu, todel jos nenagrinetinos.

Naikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2010-11-03 nutarti, Generalines prokuraturos ONKT departamento prokuroro 2010-10-04 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima nera istatyminio pagrindo.

pareiškejos I. Z. J. skunda atmesti.

Nutartis neskundžiama.